Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14112 E. , 2021/3036 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14112
Karar No : 2021/3036
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yurt dışından yemeye hazır, soyulmuş haşlanmış kırmızı pancar ithal ederek yurtiçinde pazarlayan davacı tarafından; davalı idareye bağlı laboratuvarda yapılan … tarih ve … sayılı analiz rapor sonucuna itirazının davalı idarece değerlendirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile 5996 sayılı Kanun'un 31. maddesinin 4. bendinin iptali için itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 31. maddesi, 4. fıkrasında, mikrobiyolojik inceleme kapsamında yapılan laboratuvar analiz sonuçlarına itiraz edilemeyeceğinin düzenlendiği, davalı idare tarafından yaptırılan analiz sonuçlarına göre "salmonella bakterisi" tespit edilen davacının yurt dışından ithal etiği yemeye hazır, soyulmuş haşlanmış kırmızı pancar isimli ürünler için davacı tarafından yeniden inceleme yaptırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 31. maddesi, 4. fıkrasında düzenlenen mikrobiyolojik incelemelere itiraz edilemeyeceğine ilişkin kısmının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının İdare Mahkemesi tarafından ciddi görülmeyerek karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.