Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14133 E. , 2020/6411 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14133
Karar No : 2020/6411
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 11/05/2016 tarih ve E:2015/5044 K:2016/2615 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Düzce ili, Merkez, ... Köyünde yer alan … ve … nolu parsellerde silajlık mısır destekleme müracatından önce söz konusu arazilerinin tümünü hasat ettiğinden bahisle davacıya destekleme ödemesi yapılmasının uygun olmadığına ilişkin ... tarih ve ...sayılı Düzce İl Tahkim Komisyonu Kararının iptali ile ödenmesi gereken tutarın yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesi'nin 20/03/2013 tarih ve E: 2009/7790, K:2013/2443 sayılı bozma kararına uyularak davacının destekten yararlanmak amacıyla başvuruda bulunduğu arazilerde yapılan tespitlerde, davacının fiilen silajlık mısır üretiminde bulunduğu belirlenmiş olmasına rağmen, ödemeye esas kontrol tutanağının, davacının silajlık mısır üretiminde bulunduğu arazilerin hasat edilmesinden sonra düzenlenmiş olması, idarenin yükümlülüğünü zamanında yerine getirmemesinin göstergesi olmakla birlikte davacının fiilen üretimde bulunduğu gerçeğini ortadan kaldırmayacağından davacının destekten yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan hukuka aykırı olduğu saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal tutarın davalı idarece tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME
TALEP EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının zamanında başvuru yapmadığı, silajlık mısır ekiminin tespit edildiği yönündeki gerekçenin doğru olmadığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası kapsamında inceleme yapılarak kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 11/05/2016 tarih ve E:2015/5044 K:2016/2615 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Düzce ili, Merkez, ... Köyünde … ve … nolu parsellerde ve ... Köyü …, …, …, … ve … nolu parsellerde silajlık mısır üretimi yapan davacının, 19/09/2007 tarihli müracat formu ile yem bitkileri desteklemesi başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine yapılan arazi kontrolünde davacının silajlık mısır destekleme müracatından önce söz konusu arazilerinin tümünü 19/09/2007 tarihli yem bitkileri desteklemesi başvurusundan yaklaşık bir ay önce hasat ettiğinin tespitine ilişkin 19/09/2007 tarihli tutanağın düzenlendiği, 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği uyarınca çiftçilerin yem bitkileri desteklemesi ile ilgili icmal-1 yazısının davacının Köyünde 02/11/2007 ile 08/11/2007 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, yapılan sözlü başvurular üzerine 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği uyarınca.. tarih ve... sayılı Düzce İl Tahkim Komisyonu Kararı ile davacıya destekleme ödemesi yapılmasının uygun olmadığına karar verildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, öte yandan 13/04/2007 tarih ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin "Yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemeler" başlıklı 5. maddesinin (f) bendinde yer alan silajlık mısır için silaj yapmak amacıyla süt olum devresindeki hasat sırasında ödemeye esas kontrol tutanağı (ek-3) düzenleneceğine ilişkin hükümlerin çiftçilere duyurulması için anılan düzenlemelerin 29/05/2007 tarihinde Basın Bülteninde yayınlandığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
13/04/2007 tarih ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin "Yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemeler"başlıklı 5. maddesinin (f) bendinde "Uygulama esasları tek yıllık yem bitkileri desteklemeleri %50 çiçeklenme döneminde yapılacak hasat sırasında, çok yıllık yem bitkileri desteklemeleri müracaat yılının ilk hasadı sırasında, hayvan pancarı, yem şalgamı hasattan sonra silajlık mısır için silaj yapmak amacıyla süt olum devresindeki hasat sırasında ödemeye esas kontrol tutanağı (ek-3) düzenlenir........ Hasat kontrolleri ve veri girişlerinin tamamlanmasından sonra İcmal-1’ler (ek-4) aynı yılın 1 Kasım tarihinde ÇKS vasıtasıyla oluşturulur. İlçe müdürlüklerince her ilçe merkezinin İcmal 1’i ilçe merkezinde ve köyün/mahallenin İcmal 1’i kendi köyünde/mahallesinde beş iş günü süreyle askıya çıkarılır. 1 Kasım tarihi tatil gününe rastlarsa takip eden iş günü askıya çıkılır. Askıya çıkma tarihi ve saati ile askıdan indirme saati tutanağa bağlanır. Tutanağın muhtar ve aza tarafından güncel tarihle imzalanması sağlanır. Askı süresince herhangi bir itiraz olmaz ise icmallerdeki bilgiler doğru kabul edilir. Daha sonra yapılacak itirazlar değerlendirmeye alınmaz, herhangi bir hak doğurmaz. Askı süresince İcmal 1’lere yapılan itirazlar, askı süresi içinde ve sürenin bitiminden itibaren en geç dört iş günü içerisinde değerlendirilerek sonuçlandırılır......" düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, 13/04/2007 tarih ve 26492 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği'nin 5. maddesinin (f) bendinde yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemelere ilişkin uygulama esasları belirlenmiş olup, davacının söz konusu tebliğe göre ödemeye esas kontrol tutanağının düzenlenebilmesi için silajlık mısır için silaj yapmak amacıyla süt olum devresindeki hasat sırasında veya hasattan önce destekleme başvurusunda bulunması gerekirken, 19/09/2007 tarihli destekleme başvurusundan yaklaşık bir ay önce dava konusu arazilerin hasatını yaptığının 19/09/2007 tarihli tutanakla tespit edildiğinin anlaşılması karşısında 2007/20 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği uyarınca davacıya destekleme ödemesi yapılmasının uygun olmadığına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Düzce İl Tahkim Komisyonu Kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali, davacıya ödenmesi gereken tutarın dava açma tarihinden (07/01/2008) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline davacıya ödenmesi gereken tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 16/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)_KARŞI OY :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile karar düzeltme dilekçelerindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, karar düzeltme istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın düzeltilmesini gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyoruz.