Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/14202 E. , 2021/3601 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/14202
Karar No : 2021/3601
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2009 yılından 2010 yılına devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması sonucunda 2010/1,2 dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına 2009/1,2,3,5. dönemleri için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada verilen … tarih ve K:… sayılı karar ile davacının fatura aldığı Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi … Oto Yedek Parça Pet. Ür. Kimya İnş. Tic. Ltd. Şti., Kasımpaşa Vergi Dairesi mükellefi … Makina Metal Plas. Kim. Mad. ve İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., Bornova Vergi Dairesi mükellefi … Hurda Metal Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi … Metal ve Hurda Ürün. Paz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğuna dair yeterli tespit bulunmaması nedeniyle bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimlerden çıkarılması suretiyle yapılan tarhiyatların hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak cezalı tarhiyatlar iptal edildiğinden, 2010/1 dönemine devreden katma değer vergisi nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanarak resen yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu, Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı adına, 2009 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde sahte fatura kullanıldığından bahisle 2009/1,2,3,5. dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan dava sonucunda verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/06/2021 tarih ve E:2016/14616, K:2021/3387 sayılı kararıyla bozulduğundan, 2010/1,2. dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin iş bu dava dosyasında da, oluşan yeni hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
Verilecek kararda kesilen vergi ziyaı cezasınına tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı için kanunda belirtilen şartların oluşup oluşmadığının da araştırılarak karar verileceği tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.