Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14268 E. , 2021/2834 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14268
Karar No : 2021/2834
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ... Eğitim Kreş ve Gündüz Bakımevi sorumlu / kuruluş müdürü olarak çalışma talebinin reddine ilişkin Kocaeli Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Özel Kreş ve Gündüz Bakımevleri ile Özel Çocuk Kulüplerinin Kuruluş ve İşleyiş Esasları Hakkında Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde, yönetmeliğin yayımı tarihinde, kuruluş müdürü ve grup sorumlusu olarak görev yapanların kazanılmış haklarının görevlerine devam ettikleri sürece korunacağı hükmü ile halen görevlerine devam edenler açısından bir istisna getirildiği, davacının önceki müdürlük görevinden ayrılmış olduğu ve yeni göreve başlayacağı eğitim kurumu için söz konusu talebin yapıldığı, davacının başvuru tarihi olan 06/05/2015 tarihinden önce, 30/04/2015 tarihinde yürürlüğe giren yukarıda belirtilen yönetmelik hükümleri uyarınca, hemşirelik yüksekokulu mezunu olan davacının, gerekli olan eğitim şartını taşımadığının anlaşılması karşısında, ... Eğitim Kreş ve Gündüz Bakımevi sorumlu kuruluş müdürü olarak çalışma talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, önceki müdürlük görevinden hamilelik nedeniyle ayrıldığı, eski yönetmelik ile sorumlu müdür olabilme hakkının kendisine tanındığı, bu hakkının kazanılmış hak olduğu belirtilerek davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Hemşirelik Yüksekokulu mezunu olan davacı tarafından, 06/05/2015 tarihinde ... Eğitim Kreş ve Gündüz Bakımevi sorumlu kuruluş müdürü olarak çalışma talebinde bulunulduğu, davacının başvurusunun Özel Kreş ve Gündüz Bakımevleri ile Özel Çocuk Kulüplerinin Kuruluş ve İşleyiş Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınmak suretiyle gerekli eğitim şartının taşınmaması nedeniyle Kocaeli Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün … tarih ... sayılı işlemi ile reddi üzerine, bakılan dava açılmış bulunmaktadır.
31/07/2009 tarih ve 27305 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Kreş ve Gündüz Bakımevleri ile Özel Çocuk Kulüplerinin Kuruluş ve İşleyiş Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesinde sorumlu müdür olarak görevlendirileceklerde tıp, hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakülteleri ile sosyal hizmetler, psikoloji, sosyoloji, çocuk gelişimi, psikolojik danışmanlık ve rehberlik, eğitim, ev ekonomisi ve hemşirelik alanlarında en az 4 yıl eğitim veren fakülte veya yüksekokulların birinden mezun olma şartının aranacağı belirtilmiştir.
... tarihli dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan, 30/04/2015 tarih ve 29342 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 23. maddesinde kreş ve gündüz bakımevlerinde kuruluş müdürü olabilmek için ; sosyal hizmet bölümü, rehberlik ve psikolojik danışmanlık bölümü, eğitimde psikolojik hizmetler bölümü, psikoloji bölümü, çocuk gelişimi ve eğitimi öğretmenliği, okul öncesi eğitimi öğretmenliği, anaokulu öğretmenliği, çocuk gelişimi ve eğitimi bölümü, çocuk gelişimi bölümü, sınıf öğretmenliği alanlarından birinde dört yıllık yükseköğretim yapmış olmak ya da sosyal hizmet, çocuk gelişimi, anaokulu öğretmenliği önlisans mezunu olup, mezun olduktan sonra en az iki yıl resmi veya özel okul öncesi eğitim kuruluşlarında görev yapmış olmak şartları aranmakta; ancak geçici 1. maddesinde "Bu yönetmeliğin yayımı tarihinde, kuruluş müdürü ve grup sorumlusu olarak görev yapanların kazanılmış hakları görevlerine devam ettikleri sürece korunur." düzenlemesine yer verilmiş bulunmaktadır.
Davacının 2010-2013 yılları arasında özel bir kreş ve çocuk bakımevinin sorumlu müdürü olarak çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgeden görülmekte ve bu hususun idare tarafından da kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Hukuki istikrar ve hukuki güvenlik ilkeleri Anayasada yer alan hukuk devletinin temel ögelerinden olup; hukuka uygun bir biçimde kazanılmış olan hakların korunması da bu kapsamda olduğundan, daha önceki yönetmelik hükümlerine göre sorumlu / kuruluş müdürü olarak görev yapmış ancak hukuken kabul edilebilir nedenlerden dolayı görevine ara vermiş olup da yeniden göreve başlamak isteyen davacının kazanılmış haklarının Yönetmelik kapsamında ve geçici 1. maddenin amaçsal yorumu ile korunması gerekirken aksi yönde ve sadece 23. madde göz önünde bulundurulmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.