Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1428 E. , 2021/3260 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1428
Karar No : 2021/3260
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hayvancılık Giyim Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Destekleme Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket ile davalı kurum arasında akdedilen hibe sözleşmesinin feshi nedeniyle verilen hibe tutarının tahsili için düzenlenen 13/05/2015 tarih ve 458.878,80 TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı kurum tarafından borçlu adına usulüne uygun olarak borç bildirim belgesinin düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği, bu işleme karşı davacı tarafından herhangi bir dava açılmadığı, davacının borcunun tahakkuk ettirilmesi sonrası borcun ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emri düzenlendiğinden dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, kurum ve davacı arasında yapılan sözleşme hükümleri değerlendirildiğinde, sözleşmede taahhüt edilen ancak yerine getirilmeyen eksikliklerin (özellikle son kontrolde işletmenin tamamen atıl durumda olduğuna yönelik yapılan tespitin) projenin amacı üzerinde olumsuz etkisi olan usulsüzlük olduğu, yine bu eksiklikler nedeniyle davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin anlaşıldığı, sözleşme hükümleri gereği fesih ve geri alım işlemleri sonucunu doğuran bu fiilleri nedeniyle kurum tarafından düzenlenen dava konusu ödeme emrinde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca her ne kadar, davacının şirketlerinin icra takibine maruz kaldığı ve bu durumun sözleşme koşullarını yerine getirmemek için haklı bir mazeret veya mücbir sebep teşkil ettiği ileri sürülmekte ise de, sözleşmede mücbir sebep koşullarının sayıldığı ve bu koşullar arasında icra takibinin yer almadığı, davalı idarenin bu hususu mücbir sebep olarak kabul edip etmemekte takdir yetkisi bulunduğu gibi, zaten davacının bu iddiasının da sözleşmenin feshi aşaması ile ilgili olduğu, iş bu davanın konusunu teşkil eden ödeme emrini sakatlayıcı bir iddia niteliğinde bulunmadığı, bu nedenle davacının bu yöndeki iddialarına da itibar edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, karar veren … İdare Mahkemesinin yetkili mahkeme olmadığı, uyuşmazlığın Ankara mahkemelerinde görülmesi gerektiği, davalı idare tarafından tek taraflı olarak sözleşmesinin feshedilmesinden dolayı iddia edilen borcun hukuken doğmadığı ve bu nedenle takibin haksız ve hukuka aykırı olduğu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, sözleşmenin arızi ve geçici olarak yerine getirilememesinin mücbir sebepten kaynaklandığı, yatırımla ilgili yapılan masrafların hibe bedelinin üzerinde olduğu, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olarak verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.