Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/14296 E. , 2021/723 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/14296
Karar No : 2021/723
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2009/1,2,3,5,6,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi ... ile Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Orman Ürünleri Nakliye Tekstil ve Kimyevi Maddeler San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ise ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararla mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususunun somut bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek tarhiyatların kaldırılmasına karar verildiğinden, bu mükelleften alınan faturalar nedeniyle KDV indirimlerinin reddinde ve hesap döneminin kapanmasından sonra kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararında her ne kadar ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı dosyasında, Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususunun somut bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle verilen kabul kararına atıfta bulunularak, bahse konusu kısım yönünden KDV indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olsa da, atıf yapılan Mahkeme kararı hakkında Danıştay Üçüncü Dairesi tarafından 09/03/2017 tarih E:2016/33572 K:2017/1594 sayılı kararla ilgili şirketin sahte fatura ticareti yaptığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle bozma kararı verildiği görüldüğünden, Mahkeme kararında bu yönüyle hukuki isabet bulunmamaktadır.
Özel usulsüzlük cezası yönünden ise, özel usulsüzlük cezasının kesilmesini gerektirecek koşulların olayda gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda yapılacak değerlendirmeye göre yeniden bir karar verileceği tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.