Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14318 E. , 2021/1360 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14318
Karar No : 2021/1360
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı…
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ikamet adresinde bulunan konutunda ev hizmetlerinde çalışmak amacıyla çalışma izni verilen Ukrayna uyruklu … isimli yabancının çalışma izninin iptaline ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen tahkikat ve tahkikat sonucunda düzenlenen tutanak incelendiğinde; tahkikatın iki polis memuru tarafından yapıldığı, tahkikat kapsamında incelemeye konu husus hakkında işverenden, komşulardan ve şahsın birlikte kaldığı kız kardeşinden ifade alınması gerekirken alınmadığı, tutanakta çalışma izni iptal edilen …'un imzası bulunmadığı gibi sadece tahkikatı yapan polislerin imzalarının yer aldığı dikkate alındığında; gerekli araştırma ve soruşturma yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … isimli yabancı uyruklu şahsın çalışma izni adresinde yapılan tahkikat neticesinde, söz konusu şahsın bir aydır kardeşi ile birlikte davacının evinde yaşadığı, işveren konumundaki davacının ise başka bir adreste oturduğu, otel sorgulamasında anılan yabancının farklı şahıslarla birlikte kaldığının tespit edildiği, anılan tespitler uyarınca yabancı uyruklu şahsın çalışma izin belgesinin iptal edildiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve bu nedenle Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.