Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/14329 E. , 2020/210 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14329
Karar No : 2020/210
TEMYİZ EDEN (DAVALI):
KARŞI TARAF (DAVACI):
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken Sosyal Güvenlik Kurumu Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğüne aynı unvanla atanan davacının, anılan atamanın 28/11/2014 tarihli işlemle geri alınması üzerine; Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğüne tekrar atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının şef olarak ataması yapıldıktan sonra naklen atanması için iki yıllık zorunlu çalışma süresinin bulunduğuna dair bir düzenleme bulunmaması karşısında, bu gerekçeyle davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı; kaldı ki davacının söz konusu iki yıllık fiili çalışma süresini tamamlamadan … tarihinde tesis edilen işlemle … ve … Yönetimi Daire Başkanlığı'na şef olarak atandığının görüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının görevde yükselme sınav sonucuna göre … günlü, … sayılı atama onayı ile … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne şef olarak atandığı; … günlü, … sayılı işlemle, her türlü mali ve özlük haklarının Kurumca ödenmek üzere TBMM emrinde geçici olarak görevlendirildiği; 6253 sayılı TBMM Başkanlığı İdari Teşkilatı Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca milletvekillerine ve siyasi parti gruplarına tahsis edilen personelin aylıksız izinli sayılmak suretiyle görevine devam ettirileceğinin teklif edildiği, bunun üzerine davacının 03/02/2012 tarihli Olur'la TBMM emrinde devam etmesinin uygun olduğuna karar verildiği; davacının daha sonra, Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğüne 17/09/2014 tarihli işlemle atandığı, ancak … Sosyal Güvenlik kurumu İl Müdürlüğündeki iki yıllık fiili çalışma süresini tamamlamadığının anlaşılması üzerine 28/11/2014 tarihli işlemle atamasının iptal edildiği ve TBMM'deki görevine devamının uygun görüldüğü; davacı hakkında tesis edilen işlemler sırasında yürürlükte bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği gereği atanan personelin 20. maddenin 1. fıkrasında fiilen 2 yıllık görev yapma şartının arandığı halde davacının bu şarta sahip olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.