Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14396 E. , 2021/486 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14396
Karar No : 2021/486
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Hiz. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İş güvenliği ve sağlığı alanında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı "Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi"nin (6) ay süreyle askıya alınmasına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından davaya konu hizmetlerin verildiğinin kabul edildiği ancak söz konusu hizmetin OSGB hizmeti olmadığı ve bu hizmetlerin işin niteliği itibarıyla verildiği, aksi takdirde şirketin 33 ayrı ilde 33 ayrı OSGB şirketi ile çalışmasının gerekeceği ve bunun da şirkete büyük bir yük getireceği iddia edilmiş olsa da; denetim esnasında ele geçirilen faturaların ve diğer belgelerin incelenmesinden, verilen hizmetlerin iş sağlığı ve güvenliği eğitimi, risk değerlendirmesi ve acil durum eylem planına ilişkin olduğu, bu hizmetlerin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği'nin "İSGB ve OSGB’lerin görev, yetki ve sorumlulukları" başlıklı 13. maddesi, (c), (ç) ve (e) bentlerinde belirtilen işlerden olduğu, dolayısıyla OSGB hizmeti kapsamında kaldığı ve hizmet verilen şirkete yük getireceği iddiasının da yasa ve yönetmelik kapsamında haklı bir mazeret olmadığı dikkate alındığında; davacı şirket tarafından ileri sürülen bu iddialara itibar edilmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, şubelere verilen hizmetlerin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında olmadığı, verilen hizmetlerin işin niteliği gereği verildiği, verilen hizmetin geçici bir hizmet olduğu ve OSGB hizmeti olmadığı ileri sürülerek kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2..Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.