Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14419 E. , 2020/5654 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14419
Karar No : 2020/5654
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İngiltere vatandaşı olan davacı tarafından, hakkında Türkiye'ye girişinin yasaklanmasına yönelik tesis edilen Göç İdaresi Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında tesis edilen işlemin dayanağının MİT Müsteşarlığının … tarih ve … sayılı yazısı olduğu, bu yazıda; "davacının Suriye'deki çatışma bölgelerine seyahat eden/edecek yabancı uyruklu şahıs" olduğunun bildirildiği dikkate alındığında; istihbarat biriminin raporu dikkate alınmak suretiyle ve takdir yetkisi dahilinde tesis olunduğu anlaşılan dava konusu işlemde ulusal ve uluslararası metinlere aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, davaya konu yurda giriş yasağı işleminin müvekkiline tebliğ edilmediği, ayrıca söz konusu giriş yasağının dayanağı olarak soyut istihbari bilgilerin esas alınmasının kabul edilemeyeceği, kaldı ki müvekkilinin ne yurtdışında ne de Türkiye'de bulunduğu süreçte hakkında yurda giriş yasağı tesis edilmesini gerektirecek yahut kamu sağlığı ve güvenliğini tehdit edecek hiçbir menfi davranışının olmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yurda giriş yasaklarının devletlerin hükümranlık yetkileri ile bağlantılı olarak ve kamu düzenlerini korumak için uyguladıkları bir tedbir olduğu belirtilerek, davacı hakkında yapılan değerlendirme sonucunda 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun verdiği takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.