3. Daire 2016/14476 E. , 2017/347 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/14476
Karar No : 2017/347
Temyiz Eden :
Vekili :
Karşı Taraf :
İstemin Özeti :Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatların terkin edilmemesi gerektiğine dair Müdürlüğünün 3.11.2015 tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Gelir İdaresi Başkanlığının 27.10.2015 tarih ve 102287 sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ....gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; iptali istenen ve davacının başvurusu üzerine davalı idarece verilen yanıtın, mahiyeti itibarıyla görüş bildirme yazısı niteliğinde oduğu, bu yazıya dayanılarak vergi idaresince davacı hakkında etkili idari işlem tesis edilme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir. Davacı tarafından, idarece verilen görüş bildirme yazısının kendi durumunu doğrudan etkilediği, sadece bilgi amaçlı olarak nitelendirilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi :
Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının (d) bendinde, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlemin olup olmadığı hususunun ilk inceleme sırasında araştırılacağı, 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde ise ortada idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmaması halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanunun 2'nci maddesinde tanımlanan iptal davaları, idarenin tek taraflı irade açıklamasıyla ilgililerin hukuksal durumunda değişiklik yaratan etkili ve yürütülmesi gerekli hukuksal işlemleri konu edinen davalar olup ilgililerin hukuksal durumunda herhangi bir değişiklik yaratmayan işlemlerin, idari makamlar tarafından tesis edilmiş olsa da iptal davasına konu edilmesine olanak bulunmamaktadır.
213 sayılı Kanunun 125'inci maddesinde Vergi mahkemesi, bölge idare mahkemesi ve Danıştaydan geçmiş olan muamelelerde vergi hataları bulunduğu takdirde, bu hatalar, yargı kararları kesinleşmiş olsa bile, evvelki maddelerde yazılı usul dairesinde düzeltilebiliceği, düzeltmenin yapılabilmesi için hatalar hakkında anılan yargı mercileri tarafından bir karar verilmemiş olması şart olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına, 2009 yılına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibrazına ilişkin yazının tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle 27.1.2014 tarihli ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporunun düzenlendiği, 2009 yılı defter ve belgelerinin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasından 29.4.2014 tarihinde teslim alınmasından sonra 26.12.2014 tarihinde defter ve belgelerin tekrar incelenerek tarhiyatın terkin edilmesinin istenilmesi üzerine düzenlenen 28.5.2015 tarihli ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile defter ve belgelerin ibrazından sonra vergi inceleme raporuna istinaden tahakkuk eden vergi ve cezaların terkin edilmesi gerektiği sonucuna uluaşılarak bu konuda yazılı görüş verildiği, Defterdarlık tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına sözü edilen vergi tekniği raporu uyarınca, 27.1.2014 tarihli vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatların terkin edilip edilmeyeceğinin sorulması üzerine Gelir İdaresi Başkanlığının 27.10.2015 tarih ve ... sayılı yazısı ile değinilen tarhiyatların mükellef şirket tarafından dava konusu yapıldığı ve yargılama süreci de sona erdiğinden terkin edilmemesi gerektiğinin Defterdarlık Makamına bildirildiği, Defterdarlık Makamının 3.11.2015 tarih ve ... sayılı yazısıyla davacıya duyurulan ... sayılı Gelir İdaresi Başkanlığı istemine karşı dava açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı hakkında vergi incelemesi sonucu düzenlenen raporda getirilen teklif doğrultusunda yapılan tarhiyatların terkin edilmemesi gerektiğine dair dava konusu işlemin, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelik taşıdığından, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile verilen davanın incelenmeksizin reddi yolundaki vergi mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
Nitekim, davacı şirket adına 2009 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca ilgili yıl katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2009 yılı Ekim dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davayı reddeden ....Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı; Danıştay Üçüncü Dairesinin 30.1.2017 gün ve E:2014/11410, K:2017/344 sayılı kararıyla; davacının, 2009 yılı yasal defter ve belgelerinin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında bulunduğu yolundaki iddiasının doğruluğu hakkında yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmek üzere bozulmuştur.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.