Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14495 E. , 2021/5559 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14495
Karar No : 2021/5559
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLLERİ : Av....
Av. ...
DİĞER DAVALI : ...Kaymakamlığı ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Gaziantep ili, Nizip ilçesi, ...köyü, ...Höyüğü mevkiinde bulunan ...ada, ...ve ...sayılı parseller ile ...ada, ..., ..., ...ve ...sayılı parsellerin 103.650,00 m²'lik kısmına dikimini yaptığı zeytin fidanları için 2007 yılında Sertifikalı Tohumluk Kullanımı ve Sertifikalı Meyve/Asma Fidanı/Çilek Fidesi ile Kapama Bağ/Bahçe Tesisi Desteklemeleri Hakkında 2006/19 sayılı Tebliğ kapsamında zeytin destekleme priminden yararlandırılmamasına ilişkin 24/04/2008 tarih ve ...sayılı Nizip İlçe Tahkim Komisyonu kararı ve bu karara yapılan itirazın reddine dair 29/11/2010 tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile destekleme priminin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 15/01/2016 tarih ve E:2012/2645, K:2016/143 sayılı bozma kararına uyularak .... İdare Mahkemesi'nce, dava konusu işlemlerin iptali, yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi isteminin kabulü yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın davalı idarelerden Gaziantep Valiliği tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Valilik tarafından; müfettiş raporundaki tespitler doğrultusunda davacının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, gerçek mal hareketine dayanmayan faturalarla destekleme talebinde bulunan davacıya ödeme yapılmamasına karar verildiği, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalılardan Gaziantep Valiliği'nin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi isteminin kabulü yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesine göre uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.