Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14533 E. , 2021/2300 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14533
Karar No : 2021/2300
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyon Başkanlığı / …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılı için oluşturulan bilirkişilik listesine "Kürtçe tercüman" konusunda bilirkişi olarak alınması talebinin reddine dair yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının … Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı çete niteliğindeki PKK terör örgütüne üye olduğu sabit görüldüğünden Türk Ceza Kanunu'nun 168/2 maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası aldığı ve ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklandığı, 05/03/2013 tarih ve 28578 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, tercüman olarak atanabilmek veya görevlendirilmek için, affa uğramış ya da ertelenmiş olsalar bile Devlete ve adliyeye karşı işlenen suçlar, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nda yer alan suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflâs veya kaçakçılık, resmî ihale ve alım satımlara fesat karıştırma suçlarından hükümlü olmaması veya hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olması şartı arandığından, davacının da bu şartı almış olduğu hapis cezası nedeniyle taşımadığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; kesinleşmiş hiç bir cezasının ve sabıka kaydının bulunmadığı, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve … Değişik İş sayılı kararı ile memnu hakların iadesine karar verildiği, bu karar uyarınca dava konusu komisyon kararının gerekçesinin ortadan kalktığı, dava konusu işlemin eşitlik ilkesini, ayrımcılık yasağını ve etkili başvuru hakkını ihlal ettiği, İdare Mahkemesi kararında somut olguların açıklanmadığı ve durumunun ayrıntılı olarak incelenmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.