Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/14662 E. , 2020/4347 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14662
Karar No : 2020/4347
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Kurulu Başkanlığı - ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyize konu Mahkeme kararının yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; davacının Gazi Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na gönderdiği dosyanın eksiksiz bir suretinin tarafına verilmesi istemiyle 24/03/2015 tarihli dilekçe ile yaptığı başvuru üzerine Yükseköğretim Kurulu'nun 17/07/2014 tarihli talimatı ile ilgililer hakkında başlatılan ceza soruturmasının Son Soruşturma Yetkili Kurulunda henüz karara bağlanmadığından, bu aşamada talep edilen bilgi ve belgelerin verilemeyeceği, ancak Son Soruşturma Yetkili Kurul Kararı ve soruşturma dosyasının nihai karar verilmek üzere Danıştay 1. Dairesi Başkanlığı'na gönderilme aşamasında talep edilen bilgi ve belgelerin verilebileceğine ilişkin olarak tesis edilen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacı tarafından 24/03/2015 tarihli dilekçe ile Gazi Üniversitesi Rektörlüğünce yürütülen soruşturmaya ilişkin anılan Rektörlüğün .... tarih ve ... sayılı yazısı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na gönderdiği dosyada bulunan belgelerin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 01/09/2015 tarih ve 50024 sayılı işlemi ekinde davacıya tebliğ edildiği anlaşıldığından, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olup; temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde, kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği hüküm altına alınmış; aynı Kanun'un 31. maddesinin yargılama giderleri konusunda yollamada bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde; vekâlet ücretine yargılama giderleri arasında yer verilmiş ve 326. maddesinde; Kanun'da yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı belirtildikten sonra, 331. maddesinde; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder düzenlemesine yer verilmiş; böylece, kural olarak, yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi esası benimsenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 12/10/2008 tarihinde epilepsi, ateş, öksürük şikayetleriyle annesi refakatinde Gazi Hastanesi Acil Servisine müracaat eden şikayetçi ...'in kızı 21 yaşındaki ...'in ilk müdahalenin ardından gözlem altına alındığı ve Hastaneye yatırıldığı, ertesi gün devamlı kusan ve kusmuğunu yutan hastaya pnömoni, Akut Respiratuar Distres Sendromu (ARDS) ve septik şok tanısı konulduğu, 13/10/2008 tarihinde İç Hastalıkları Yoğun Bakım Ünitesinde takip ve tedavisi yürütülen hastanın 02/11/2008 tarihinde vefat ettiği, ....'in 29/09/2009 tarihli dilekçeyle Rektörlükten, kızının ölümünde kusuru bulunan hekimler hakkında ceza soruşturması açılmasını istediği, şikayetle ilgili olarak yapılan inceleme üzerine Rektörlüğün 11/11/2009 tarihli işlemiyle şikayetçinin isteminin reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, eksik inceleme sonucu hazırlanan anılan rapora dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin iptal edildiği, sonrasında Gazi Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurul tarafından 23/01/2014 tarihli men-i muhakeme kararı verilmesi üzerine şikayetçi ... tarafından anılan karara itiraz edildiği, Danıştay 1. Dairesi'nin 26/02/2014 tarihli ve E:2014/283, K:2014/292 sayılı kararıyla Gazi Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun 23/01/2014 tarihli men-i muhakeme kararının bozulmasına belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle yeniden yapılacak soruşturma sonucunda düzenlenecek fezleke üzerine Yetkili Kurul tarafından yeni bir karar verilmesi, yargı kararlarını uygulamamak suçuyla ilgili olarak Rektör ve Dekan hakkında Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca ceza soruşturması yapılarak karar alınmasına karar verildiği, anılan karar üzerine Yükseköğretim Kurulu'nun 17/07/2014 tarihli talimatı ile dönemin Rektörü ve Dekanı hakkında ceza soruşturması başlatıldığı, Gazi Üniversitesi Rektörlüğü'nün 04/11/2014 tarihli yazı ve eklerinin söz konusu soruşturma kapsamında değerlendirilmek üzere gönderildiği, davacı tarafından 24/03/2015 tarihli dilekçe ile Gazi Üniversitesi Rektörlüğünce yürütülen soruşturmaya ilişkin anılan Rektörlüğün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na gönderdiği dosyanın eksiksiz bir suretinin tarafına verilmesinin istenildiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, ilgililer hakkında başlatılan ceza soruturmasının Son Soruşturma Yetkili Kurulunda henüz karara bağlanmadığından, bu aşamada talep edilen bilgi ve belgelerin verilemeyeceği, ancak Son Soruşturma Yetkili Kurul Kararı ve soruturma dosyasının nihai karar verilmek üzere Danıştay 1. Dairesi Başkanlığına gönderilme aşamasında talep edilen bilgi ve belgelerin verilebileceğinin belirtilmesi üzerine, 09/07/2015 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ekinde, Yükseköğretim Denetleme Kurulunca yürütülen ceza soruşturmasının tamamlanmış olması da dikkate alınarak soruşturma dosyasında değerlendirilmek üzere Gazi Üniversitesi Rektörlüğünce değerlendirilmek üzere gönderilen 04/11/2014 tarihli yazı ve eklerinin bir örneğinin davacıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu karara baktığımızda; davacının talep ettiği bilgi ve belgelerin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ekinde davacıya tebliğ edildiği dikkate alınarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve davalı idarece ilgililer hakkında başlatılan ceza soruturmasının Son Soruşturma Yetkili Kurulunda henüz karara bağlanmadığı, Son Soruşturma Yetkili Kurul Kararı ve soruşturma dosyasının nihai karar verilmek üzere Danıştay 1. Dairesi Başkanlığına gönderilme aşamasında talep edilen bilgi ve belgelerin verileceğinin davacıya bildirilmesi ve soruşturma dosyasının Danıştay 1. Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi aşamasında davacı tarafından istenilen bilgi ve belgelerin davacıya verilmiş olması sebebiyle, bakılan davada yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile somut uyuşmazlığın birlikte değerlendirilmesi neticesinde; temyize konu Mahkeme kararının hüküm kısmında yer alan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" kısmı hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanması gerekmektedir.
Temyize konu kararın diğer kısımlarında ise hukuka ve usule aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi'nce verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, anılan kararın 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/10/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
(X)- İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.