Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/14685 E. , 2020/5047 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14685
Karar No : 2020/5047
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muş İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının 2014 yılı performans notunun 3,17 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Muş İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı hakkında değerlendirme amirlerince, yıl içindeki çalışma ve gayretleri konusunda edinilen izlenimlerin performans değerlendirme notunun objektifliği ilkesi gözetilerek verildiği anlaşılan 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3,17 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacı tarafından dava konusu yapılan son üç performans değerlendirme puanının ortalaması esas alınarak, 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme puanının yeniden belirlenmesi isteminin, Mahkemece karşılanmasına olanak bulunmayan, idari işlem tesisi niteliğinde karar verilmesine ilişkin bir talep olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle 2014 yılı performans değerlendirme notunun iptali istemi yönünden davanın reddine; davacının son üç performans değerlendirme puanının ortalaması esas alınarak, 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme puanının yeniden belirlenmesi istemi yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında düzenlenen performans değerlendirme notunun hangi gerekçelerle verildiği, değerlendirmedeki takdir hakkının hangi alanlarda düşük kullanıldığı konusunda herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve objektif kriterlere uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.