Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/14726 E. , 2021/1686 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14726
Karar No : 2021/1686
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, Ankara Mamak İlçe Jandarma Komutanlığı Merkez Karakolunda ifadesine başvurulan davacılar yakını ...’ın, işlemlerin bitirilmesini takiben devriye aracı ile evlerine bırakılırken araçtan atlayarak ölmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 6.000,00 TL maddi ve 22.000,00 TL manevi zararın davalı idareden yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin daha önceki kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 29/01/2015 tarih ve E:2010/15071, K:2015/256 sayılı kararı ile bozulması ve davacıların karar düzeltme isteminin reddedilmesi üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, davacılar yakını ...'ın ölümü ile sonuçlanan olay, müteveffanın kendi eylemi sonucunda gerçekleşmiş olup, ölen şahsın eyleminden ve kişisel kusurundan kaynaklanan ölüm olayında kişinin olaya katılımı, idari faaliyet ile zarar arasındaki illiyet bağını kestiğinden ve davalı idare personeli hakkında başlatılan adli soruşturmada da aynı gerekçelerle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği dikkate alındığından, davacıların maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, davalı idare personelinin müteveffayı koruma yükümlüğünü yerine getirmediği, bu ihmali davranışın zarara sebebiyet verdiği, ihmali davranış ile zarar arasında nedensellik bağının mevcut olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.