Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/14777 E. , 2019/7199 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14777
Karar No : 2019/7199
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLLERİ :
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalında adli tıp uzmanı kadrosunda görev yapmakta iken, 66. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurası neticesinde Adli Tıp Uzmanı branşında Adalet Bakanlığı ... Adli Tıp Kurumu şube müdürlüğüne atanan davacı tarafından, eşinin ... ili ... ilçesi ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yaptığından bahisle, atama yerinin ... ili olarak düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 29/01/2016 günlü, 622.01 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davalı idare tarafından 66. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurasına ilişkin eş ve sağlık mazereti başvurularının yapılacağı tarihlerin internet üzerinden ilan edildiği, bu ilan üzerine davacı tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığı, mazeret başvurularının değerlendirilmesinden sonra, davacının idareye yaptığı 27/01/2015 günlü başvuru ile mazeret başvurusu ile ilgili bilgi sahibi olmadığından eş durumu mazeretine başvurmadığını, atama yerinin ... ili olarak değiştirilmesini talep ettiği, davacının ilan edilen sürede mazeret başvurusunda bulunmayarak atamasının kesinleştiği, böylelikle Adalet Bakanlığına bağlı olan Adli Tıp Kurumuna atandığı, dolayısı ile kadrosunun Adalet Bakanlığında olduğu, na başvuru yaparak eş durumu mazereti nedeniyle ... iline atanma talebinin reddedilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; başvuruyu değerlendirmesi gereken kurumun olduğu, ilandan haberdar olmadığı için mazeret kurasına başvuruda bulunamadığını, Adli Tıp alanında ... ilinde boş kadro bulunduğu, Adli Tıp alanında ... ilinin D grubu illerden olduğu, Yönetmelik uyarınca eşinin görev yaptığı ilin kendi unvan ve branşında C veya D hizmet grubunda olması halinde eşinin görev yaptığı yere atanmasının gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :
DÜŞÜNCESİ : Davacının atama yerinin ... ili olarak düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun davalı Sağlık Bakanlığınca değerlendirilerek bir işlem tesis edilmesi gerekir iken, talebinin atamasının kesinleştiği, Adalet Bakanlığına bağlı olan ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü emrine atandığı ve başvurusunu atandığı kuruma/birime yapması gerektiği belirtilerek reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.