T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1479
Karar No:2022/4948
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Telekomünikasyon A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun …tarih ve …sayılı işlemiyle bildirilen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararının ve bu karara dayanılarak hazırlanan idarî para cezası tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin bağlı ortaklığı konumundaki internet servis sağlayıcısı (İSS) …dışındaki internet servis sağlayıcı şirketler ile sözleşme hükümlerinde yer alan ve İSS'ler açısından risk taşıyan hükümler tartışılmadan, tereddütler giderilmeden …ile 30/01/2012 tarihinde sözleşme imzalandığı, …'den sonra sözleşmeyi ilk imzalayan İSS'nin ... Telekom olduğu, fakat ... Telekom'un da sözleşmenin imzalanmasını müteakip hemen hizmet sunumuna başlamadığı, davacı şirket tarafından düzenlenen toplantılara … yetkililerinin katılmadığı, …'in davacı şirketin bağlı ortaklığı olduğu dikkate alındığında, pazardaki diğer İSS'ler için risk unsuru taşıyan sözleşme hükümlerinin ve uygulamalarının açıklanması, müzakere edilmesi ve gerek görülmesi hâlinde yeni düzenlemeler yapılması gerekmekte iken, İSS'lere 16/01/2012 tarihinde gönderilen e-postalar ile ileri tarihlerde yapılacağı belirtilen Modem/Gateway özelindeki toplantının yapılmadığı, öte yandan, …'in 30/01/2012 tarihinde sözleşmeleri imzaladığı ve belirtilen tarihten iki gün sonra bayilerine modemlere ilişkin teknik bilgiyi de içeren fiber internet ürün eğitim dokümanını gönderdiği, böylece pazara ilk giren avantajını kazandığı, ... Telekom tarafından kendisine yöneltilen soruyu 19 gün sonra değerlendirmeye aldığı, ...'in hizmet sunumuna diğer İSS'lere nazaran oldukça erken başladığı, ayrım gözetmeme yükümlülüğünün ihlal edilerek rekabetin engellendiği, her İSS açısından eşit koşullar oluşturulmadan ... ile sözleşmenin imzalanmasının rekabeti engelleyici bir durum olduğu, diğer İSS'lerin pazara girişinin davacı şirketin uygulamaları sebebiyle geciktiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, somut delillerle desteklenmeden çıkarımlara dayalı olarak işlem tesis edildiği, modemler piyasada yaygın olarak kullanıldığından teknik özelliklerinin bilinmesinin doğal olduğu, modem tedariği konusunda hiçbir sorun yaşanmadığı, kurulumlar davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğinden işletmecilerin test ortamına ihtiyacının bulunmadığı, gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı, sözleşme hükümlerinde belirsizlik bulunmadığı, başvurulara geç cevap verilmiş olmasının pazara girişe engel olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.