Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/14845 E. , 2019/7002 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14845
Karar No : 2019/7002
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
Vekilleri: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
Vekilleri: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, davalı idare tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; DSİ ... Dairesi Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, DSİ ... Bölge Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin 21/08/2015 günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının hidrolik modelleme üzerine doktora ve doçentlik çalışması yaptığı, davalı idarede aralıksız olarak bu alanda çalıştığı ve Hidrolik Model Laboratuvarının yalnızca ... bulunduğu, ayrıca davacının ... yılında geçirdiği ameliyat sonrasında tedavi sürecinin devam ettiği, atandığı yerde bulunan ... Devlet Hastanesinde ... Bölümünün bulunmadığı bilgisi de değerlendirildiğinde, sadece takdir yetkisinin kullanıldığından bahisle DSİ ... Bölge Müdürlüğüne ... olarak naklen atanmasına ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi ile idarelere atama konusunda verilen takdir yetkisine dayanılarak, davacının bilgi birikiminden, kariyerinden ve tecrübesinden yararlanılmak üzere davacının hizmetine duyulan ihtiyaç gözetilerek kamu hizmetlerinin işleyişinde etkinliği artırmak için tesis edildiği, davacının aynı unvanla atandığı kazanılmış haklarında herhangi bir mağduriyet oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.