Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1508 E. , 2018/870 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1508
Karar No:2018/870
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili : ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ortalama tenzilat miktarından daha düşük indirim yapılması ve teklif sayısının az olmasının ihalede rekabetin gerçekleşmediğini gösterdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 27.07.2009 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan ...-... Devlet Yolu ... Şehir Geçişi Km:0+000-1+300 Arası Fiziki Standartların Yükseltilmesi İçin Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım Onarım İşi İhalesinin iptal edilmesine ilişkin 30.07.2009 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; şartname ve dokümanın 8 gerçek ve tüzel kişi tarafından satın alındığı, ihaleye aralarında davacı şirketin de bulunduğu 3 isteklinin teklif verdiği, değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiği tespit edilen davacı şirket üzerinde bırakılmasına ihale komisyonunca karar verilerek, kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ancak ihale yetkilisince, yaklaşık maliyet üzerinden yapılan tenzilat oranı yeterli görülmeyerek ve rekabetin oluşmadığı nedenine dayalı olarak ihalenin iptal edildiği, ikinci kez yapılan ihaleye ait şartname ve dokümanın ise 25 gerçek ve tüzel kişi tarafından satın alındığı, ihaleye aralarında davacı şirketin de bulunduğu 6 isteklinin teklif verdiği, bunlardan üçünün yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiği tespit edilen davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilerek, ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisince söz konusu ihalenin de herhangi bir gerekçe de gösterilmeksizin, iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, dava konusu ihalenin iptal edilmesine dayanak olarak ... Bölge Müdürlüğü'nce yapılan benzer ihalelerde tenzilat miktarının %35-30 olduğunun belirtilmesi üzerine Mahkemece ... tarihli ara kararı ile benzer ihalelerle ilgili olarak (ihale için idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyet ile ihaleye geçerli teklif veren firma sayıları, teklifleri ve kırım oranlarını gösteren) bilgi ve belge istenildiği ancak idarece ara kararına cevaben herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37. ve 38. maddelerine göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılmasına ilişkin ihale komisyonunun gerekçeli kararını ihale yetkilisinin onayına sunduğu, ihalenin iptali konusunda 4734 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile ihale yetkilisine tanınan takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması gibi kamu yararıyla sınırlı bulunduğunda kuşku olmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 37. ve 38. maddelerine göre yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiği ihale komisyonunca saptanarak davacı şirket üzerinde bırakılan ihaleye 6 isteklinin teklif vermiş olması dikkate alındığında, ihale için yeterli teklif bulunduğunun anlaşılması karşısında, ihalede rekabetin sağlanamadığından söz edilemeyeceği, değerlendirmeye alınan tekliflerden sadece üçünün idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında ve tekliflerdeki tenzilatın düşük olmasının ise, “firmaların aralarında anlaşmış olma şüphesi”ne ulaşabilmek açısından yeterli olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı, davalı idarenin benzer ihalelerde daha yüksek oranlarda tenzilat yapıldığını gösteren bilgi ve belge sunmadığı, bu durumda, 4734 sayılı Kanun'un 37. ve 38. maddelerine göre yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiği ihale komisyonunca saptanarak davacı şirket üzerinde bırakılan ihalenin herhangi bir objektif gerekçe gösterilmeksizin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.