Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15090 E. , 2021/3520 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15090
Karar No : 2021/3520
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle re'sen tarh edilen 2013/4,5,7 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 2008 ve 2009 hesap dönemlerinin incelenmesi sonucunda indirim konusu yaptığı bir kısım faturaların sahte olduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu tarhiyat yapıldığı, 2008 yılının ilgili dönemlerine ilişkin yapılan tarhiyatlara karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2009 yılına ilişkin tarhiyatların ise ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla tarhiyatların kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, davacı tarafından 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açtığı davalarda da Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, …, …, K:…, …, … sayılı kararlar ile vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden davaların reddedildiği, ancak vergi inceleme raporunda, 2010 yılına devreden katma değer vergisi tutarlarına ilişkin olarak ... Vergi Mahkemesi kararlarının dikkate alınmadan sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi beyanlarının düzeltildiği, buna göre, söz konusu mahkeme kararları dikkate alınmak suretiyle oluşturulacak yeni katma değer vergisi beyan tablosuna göre devreden katma değer vergisi tutarından kaynaklanan tarhiyat kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece atıf yapılan kararın hukuka aykırı olduğu, başka bir mahkemede aynı konuya ilişkin olarak farklı bir karar verildiği, bu hususun ise hukuki belirlilik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, dosya içeriğinde bulunmayan gerçek dışı durumların hükme esas alındığı, vergi idaresinin alacağının dava dışı şirketlerden tahsil edilememesinin sorumluluğunun yıllar sonra taraflarına yükletilmesinin haksızlık olduğu, düzenlenen raporlarda lehe olan hususların değerlendirilmediği, raporların eksik incelemeye dayalı olduğu, alımların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Vergi Mahkemesince atıf yapılan kararların Danıştay Dördüncü Dairesince bozulduğu anlaşıldığından, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmek üzere taraflar temyiz istemlerinin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı tarafından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın redde ilişkin kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin, Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
Uyuşmazlıkta; Vergi Mahkemesince atıf yapılan ve dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı olan tarhiyatlara karşı açılan davalarda (davanın kısmen kabulü yönünde) verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,…,…, K:…,…,… sayılı kararları, sırasıyla Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2016/4946,5804 K:2019/6410,6409 sayılı kararları, 29/04/2021 tarih ve E:2016/15089,15088,15087, K:2021/2541,2540,2539 sayılı kararları ile bozulduğundan oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının ise BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.