Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15145 E. , 2020/4938 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15145
Karar No : 2020/4938
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep ili … İlçe Emniyet Müdürlüğü GBT Büro amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-6.maddesi uyarınca üç günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … gün ve …karar nolu İl Polis Disiplin Kurulu Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; sisteme girilmeyen bazı kayıp şahısların çeşitli zamanlarda otellerde konakladıkları bu şahıslarla ilgili bilgilerin zamanında sisteme girmesi durumunda bulunabilecekleri, sisteme girilmediği tespit edilen 111 şahsın bilgileri sisteme girildikten sonra 59 tanesinin bulunduğu belirtilmiş ise de, davalı idarece sisteme girilmeyen şahıslarla ilgili sorumluluğun yerine getirilmemesi hususunun açıkça ortaya konulamadığı, soruşturma kapsamında davacının, belirtilen bilgileri sisteme girmemesinin -sayı ve şahıs ismi vererek- gerekçelerini somut olarak ortaya koymasına rağmen (bazıları ile ilgili kendilerine bilgi verilmediği, bazılarının sisteme girildikten sonra silindiği, bazılarının halen sistemde arandığı), bu iddiaların gerçeği yansıtmadığına veya davacıların sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağına dair herhangi bir araştırma yapılmadığı, ilgilinin görevinde kayıtsızlık gösterdiği, görevini savsakladığı veya süresinde yapmadığı açıkça ortaya konulmadan eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kayıp şahıslarla ilgili veri girişlerinin sisteme girilmediği, bu durumun KİHBİ Daire Başkanlığının 15.7.2009 tarihli yazısı ile ilgili birimlere bildirildiği, hatanın tekerrür etmesi üzerine soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucu getirilen teklif uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.