Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/15163 E. , 2020/555 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15163
Karar No : 2020/555
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesinde "Fizik Öğretmeni" olarak görev yapan davacının, Bilim ve Sanat Merkezi Öğretmenliğine atamasının yapılması için, 2015 yılı " Bilim ve Sanat Merkezlerine Öğretmen Seçme ve Atama Kılavuzu" kapsamında girmiş olduğu sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile atanamamasına dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... Bölgesi Bilim ve Sanat Merkezlerine Öğretmen Seçme amacıyla normu (2) olan Fizik branşı için İl Öğretmen Değerlendirme Komisyonunca, Kılavuz EK-2'deki kriterler üzerinden yapılan değerlendirme sonucu, puanı en yüksek 1. sıradaki davacı ile birlikte yüksek puan alan öğretmenden başlamak üzere norm ihtiyacının (3) katı olan (6) adayın bölge sözlü sınavına katılmasının sağlanması gerekirken, değerlendirme puanı "0" olan iki adayın da katılımının sağlanması suretiyle (8) adayın mülakata çağrılarak sözlü sınavın gerçekleştirildiği, bu nedenle, normu (2) olan Fizik branşı için (6) adayın mülakata davet edilerek sözlü sınav yapılıp ve bunun sonucuna göre atama yapılması gerekirken, değerlendirme puanı "0" olan iki adayla birlikte (8) adayın mülakata çağrılarak yapılan sözlü sınav sonucu davacının başarısız sayılmasında mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... Kurulunun ... günlü, YD İtiraz No: ... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması nedeniyle Bilim ve Sanat Merkezleri Bölge Sözlü Sınav Komisyonunun tekrar toplanmasına karar verildiği ve sözlü sınava katılacak öğretmenlere duyurunun yapıldığı, yapılan Bölge Sözlü Sınavında davacının başarılı olduğu ve 28/04/2016 tarihli kararname ile ... Bilim ve Sanat Merkezine Fizik Öğretmeni olarak atamasının yapıldığı, bu nedenle temyiz talebinin kabulü ile idare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Dava dosyasının incelenmesinden; ... ili, ... ilçesi... Anadolu Lisesinde "Fizik Öğretmeni" olarak görev yapan davacının, Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2015 yılı " Bilim ve Sanat Merkezlerine Öğretmen Seçme ve Atama Kılavuzu" kapsamında sınava girmek için başvuru yaptığı, EK-2 Değerlendirme Kriterleri uyarınca 31,00 puan alarak ... Bölge Sözlü Sınav Komisyonu tarafından 16/10/2015 tarihinde yapılan sözlü sınava katıldığı ve sözlü sınavdan da 40,00 puan aldığı, değerlendirme kriterlerinin %60'ı ve komisyon değerlendirme notunun %40'nın alınması ile atamaya esas puanının 34,60 olarak belirlendiği, normu (2) olan Fizik branşı için İl Öğretmen Değerlendirme Komisyonunca, Kılavuz EK-2'deki kriterler üzerinden yapılan değerlendirme sonucu puanı en yüksek öğretmenden başlamak üzere norm ihtiyacının (3) katı olan (6) adayın bölge sözlü sınavına katılmasının sağlanması gerekirken, değerlendirme puanı "0" olan iki adayın da katılımının sağlanması suretiyle (8) adayın sözlü sınava çağrıldığı, yapılan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız bulunarak atamasının yapılmamasın üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle 124. maddesinde; "Başbakanlık, bakanlık ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartı ile, yönetmelikler çıkarabilirler." hükmü yer almıştır.
İdareler, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptirler. Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır.
Bu meyanda, 573 sayılı Özel Eğitim Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul ve Kurumların Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelik, Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği, Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği, Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi ve Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararı çerçevesinde hazırlanarak, 26/08/2015 tarihli Bakan Onayı ile 2015 yılı Bilim ve Sanat Merkezlerine Öğretmen Seçme ve Atama Kılavuzu yürürlüğe konulmuştur.
2015 yılı Bilim ve Sanat Merkezlerine Öğretmen Seçme ve Atama Kılavuzunun "Komisyonların Oluşumu" başlıklı 4. maddesinde;
"Bilim ve sanat merkezlerine atanacak adaylar için duyuru, başvuru ve değerlendirme amacıyla Bakanlıkça Bölge Sözlü Sınav Komisyonu ve Valiliklerce İl Öğretmen Değerlendirme Komisyonu oluşturulur.
Bu komisyonlardan;
İl Öğretmen Değerlendirme Komisyonu:
İllerde İnsan Kaynaklarından sorumlu İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı/Şube Müdürü başkanlığında, Özel Eğitim Hizmetlerinden sorumlu İl Milli Eğitim Müdür yardımcısı/Şube Müdürü, ilde bulunan Bilim ve Sanat Merkezleri Müdürleri, İl Milli Eğitim Müdürlüğünce seçilen bir Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürü, bir İlkokul Müdürü, bir Ortaokul Müdürü ve bir Lise Müdüründen oluşur.
İl Öğretmen Değerlendirme Komisyonu sekreterya işlemleri illerdeki öğretmen atamadan sorumlu birimlerce yürütülür.
Bölge Sözlü Sınav Komisyonu:
Bakanlığa ulaştırılan değerlendirme sonuçlarından, sözlü sınavına alınacak aday sayısına göre Bakanlıkça ihtiyaç kadar bölge sözlü sınav komisyonları oluşturulur.
Bölge Sözlü Sınav Komisyonu:
Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğünden bir Daire Başkanı başkanlığında, İl Milli Eğitim Müdürünün belirleyeceği İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı veya İlçe Millî Eğitim Müdürü, İl Millî Eğitim Şube Müdürü (öncelikle özel eğitim ve rehberlik hizmetlerinde sorumlu şube müdürü) olmak üzere üç üyeden oluşur. Komisyona herhangi bir yasal gerekçe ile üyelerin katılamama durumunda aynı usulle yedek üye belirlenir.
Bölge Sözlü Sınav Komisyonunun sekretarya işlemleri, Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğünce yürütülür.
4.1. Komisyonların görevleri
İl Öğretmen Değerlendirme Komisyonu:
Bu komisyon; kılavuzda belirtilen başvuru şartlarını taşıyan adayların, başvuru belgelerini EK-2 öğretmen değerlendirme kriterleri üzerinden inceler. Yapılan değerlendirme sonucu, alanlar bazında en yüksek puan alan öğretmenden başlamak üzere başarı durumu listesi (son sıradaki adaya eşit puan alanlar dahil) oluşturur. Alanlar bazında merkezlerin norm ihtiyacının 3 (üç) katı, bölge sözlü sınavına (son sıradaki adaya eşit puan alanlar dahil) alınması için sonuçları Bakanlığa bildirir.
Bölge Sözlü Sınav Komisyonu:
Bölge Sözlü Sınav Komisyonu’nun görevleri şunlardır:
a) Sözlü sınav sorularını hazırlamak veya hazırlatmak,
b) İl Öğretmen Değerlendirme Komisyonunca bildirilen adaylara sözlü sınavı yapmak, değerlendirmek,
c) Sözlü sınavına katılan adayların sınav sonuçlarını duyurmak,
ç) Sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak,
d) Sözlü sınava ilişkin diğer iş ve işlemleri yürütmek.
e) Sözlü sınavına katılan adayların başarı sıralamasını EK-2 Değerlendirme kriterleri üzerinden belirlenen puanın %60’ı ile sözlü sınavından alınan notun %40’ının toplamına göre en yüksek puan alandan başlamak üzere belirlemek." düzenlemeleri yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Olayda, davacının katıldığı sözlü sınavın dayanağının 2015 yılı Bilim ve Sanat Merkezlerine Öğretmen Seçme ve Atama Kılavuzunun 4. maddesinde yer alan düzenlemeler olduğu, anılan düzenlemelerin iptali istemiyle açılan başka bir davada Danıştay İkinci Dairesince verilen 17/10/2016 günlü, E:2016/10560 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddi yolundaki karara karşı yapılan itirazın incelenmesi neticesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/04/2017 günlü, YD İtiraz No:2017/164 sayılı kararı ile; dava konusu Kılavuzun dayanağı olan Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesinin düzenlediği alanın bir yönetmeliğe konu edilmesi ve bu yönetmeliğin, 3011 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanması gerektiği, Resmi Gazete'de yayımlanacak bir "yönetmelik" ile düzenlenmesi gereken konuların, yönerge ile düzenlenmesi mümkün olmadığından, söz konusu Yönerge hükümlerine dayalı olarak çıkarılan Kılavuz hükümlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle itirazın kabulü ile söz konusu düzenlemelerin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, akabinde, Dairemizin 27/11/2019 günlü, E:2016/10560, K:2019/6636 sayılı kararıyla da anılan düzenlemelerin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının sözlü sınavda başarısız olmasına ilişkin işlemin dayanağı olan düzenlemelerin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda sözü edilen kararı ile hukuka aykırılığı saptanarak yürütülmesinin durdurulmasına ve devamında Dairemizce iptaline karar verildiğinden, hukuki dayanağı kalmayan düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık; işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan ... günlü, E: ..., K:... sayılı kararın YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.