Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15205 E. , 2021/1356 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/15205
Karar No : 2021/1356
TTEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı …
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırgızistan uyruklu olan davacıya ev hizmetlerinde çalışması amacıyla 19/04/2014-19/04/2016 tarihleri arasında verilen çalışma izninin iptaline ilişkin … tarih ve …sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının çalışma izninin 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanun'un 16. maddesi, (a) bendinde yer alan "Yabancı hakkında sınır dışı etme kararı alınmış olması veya Türkiye’ye girişinin yasaklanması" hükmü gereği iptal edildiği anlaşılmakla birlikte; Mahkemelerinin 15/01/2016 tarihli ara kararına cevaben gönderilen Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarihli yazısında davacı hakkında Ankara Valiliğince alınmış bir sınır dışı etme kararının bulunmadığının bildirildiği dikkate alındığında; hakkında alınmış bir sınır dışı etme kararı bulunmadığı anlaşılan davacının "çıkış tebligat belgesi" esas alınarak çalışma izninin iptal edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nün talebi noktasında yapılan değerlendirme sonucunda davacının çalışma izninin 4817 sayılı Kanun'un 16. maddesi, (a) bendi uyarınca reddedildiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.