T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1523
Karar No:2022/2280
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ordu ili, Fatsa ilçesi, … Mahallesi (… köyü), … ada, … parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca gerçekleştirilen satış ihalesine yönelik olarak alınan … tarih ve … sayılı Fatsa Belediye Meclisi kararı, … tarih ve … sayılı Fatsa Belediye Encümeni kararı ve … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararı ile taşınmazın ihale üzerinde bırakılan şahsa satışının yapılmasına dair … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının murisine ait iken taşınmazın ifraz işlemi sırasında kamuya terk edilen taşınmazın imar plânında Belediye Hizmet Alanı olarak belirlenen kullanım amacının Konut Alanı olarak değiştirilmesine yönelik imar plânı tadilâtının … tarih ve … sayılı Fatsa Belediye Meclisi kararıyla kabul edildiği, sonrasında davacı tarafından taşınmazın ihaleye çıkarılarak satılmasına yönelik işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Özel mülkiyete konu olan taşınmazlardan sahiplerinin rızası ile umumi hizmetlere bedelsiz olarak terk edilen ancak daha sonra yürürlüğe giren imar planıyla tahsis amacı değişen yerlerin eski maliklerine geri verilmesi yönünde yasal bir düzenleme bulunmadığı, özel mülkiyete konu olan taşınmazdan davacının murisinin rızası ile umumi hizmetlere bedelsiz olarak terk edilen, ancak daha sonra yürürlüğe giren imar planıyla tahsis amacı değişen taşınmazın, usulüne uygun olarak ihaleye çıkarıldığı, ihalede rekabetin sağlandığı, taşınmazın muhammen bedelin üzerinde bir fiyata satışının yapıldığı, ayrıca söz konusu plan değişikliğine karşı açılan herhangi bir davanın bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın, annesi tarafından ifraz ettirilerek Belediyece kamuya terkinler yapıldığı, imar planı tadilatında kamusal alan tahsisine tâbi tutulduğu hâlde bu niteliğinden çıkarılarak konut tahsisine konu edildiği, esaslı unsurlarda meclis tarafından değerlendirme yapılmadığı, satışa ilişkin olarak encümene verilen yetkinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ifraz sırasında kamuya terk edilen yerin tahsis şekli herhangi bir nedenle değiştirildiğinde taşınmazın eski malike verilmesi gerektiği, davalı idarece aynı konuda farklı uygulamalar yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.