Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15240 E. , 2019/4123 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15240
Karar No : 2019/4123
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
KARŞI TARAF (DAVACI) :
İSTEMİN KONUSU :.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Polis Merkezi Amirliğinde grup amir vekili olarak polis memuru rütbesiyle görev yapan davacının, "Denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "1 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 27/01/2010 gün ve E:... K:... sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, polis merkezine ait aracı kullanan polis memuru tarafından soruşturma sırasında verilen ifadede, toplam 2 personel olmaları nedeniyle meydana gelen bir olayda aynı anda ekip otosuyla, silahla, olaya karışan şahıslarla ve telsizle ilgilenmelerinin kolay bir durum olmaması nedeniyle MP-5 tabancayı ekip otosuna almadıklarının beyan edildiği, MP-5 tabancasının polis otosuna alınmamasının polis memurlarının o anki kararı olduğu, dolayısıyla bu durumun davacının denetim görevini yerine getirmemesi anlamında disiplin cezası verilmesini gerektirecek bir yönünün olmadığı, yine soruşturma raporunda yer alan ifadelerin incelenmesinden; sicili olmayan iki polis memurunun gece grubunda olması nedeniyle yeni bastırılmış olan sicili alamadıklarının anlaşıldığı, dolayısıyla bu durumun da Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-3. maddesinde bahsolunan eylem kapsamında değerlendirilebilecek bir davranıştan söz edilmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının eyleminin sabit olduğu, eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.