Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15377 E. , 2020/5926 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/15377
Karar No : 2020/5926
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ….. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Azerbaycan vatandaşı olan davacı tarafından, kendisi ve ailesine insani ikamet izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı ve ailesinin insani ikamet izni verilmesi için 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 46.maddesinde sayılan çocukların yüksek yararı, yaş, sağlık gibi insani şartları taşımadıkları görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinden …'nın annesinin Türk vatandaşı olduğu, ayrıca annesinin yaşlı ve hasta olup oğlunun ve gelinin ilgi, şefkat ve bakımına muhtaç olduğu, ayrıca … ve … isimli davacıların Türkiye'de öğrenim gördükleri, Türkiye'den ayrılmaları halinde uyum problemlerinin olabileceği, öte yandan Mahkemece olay, olgu ve deliller değerlendirilmeden gerekçesiz olarak davanın reddine karar verildiği, bu durumun gerekçeli karar hakkının ihlali anlamına geldiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların ileri sürmüş olduğu hususların 6458 sayılı Kanun'un 46. maddesindeki hiçbir hüküm ile uyuşmadığı ve insani ikamet izni verilmesindeki şartlar kapsamında olmadığı, ayrıca yabancıların izinsiz kalmalarından kaynaklanan cezalı harç miktarını ödememek için diğer ikamet izinlerinde aranan şartlar insani ikamet izninde aranmadığından, insani ikamet izni başvurusunda bulundukları belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.