Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1546 E. , 2021/249 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1546
Karar No:2021/249
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Medya Hizmetleri A.Ş. (… Televizyon Yayıncılık A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08/01/2014 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32/2. maddesi uyarınca 648.039,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında 08/01/2014 tarihinde yayınlanan "Bugün" adlı programda yer alan görüntülerin 6112 sayılı Kanun'un 8/2. maddesinde belirtilen yayın ilkesini ihlâl edip etmediği hususunun teknik bilgiyi gerektirdiği, bu nedenle Mahkemenin 17/12/2014 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda özetle; "Programın çocukların bu programı izleyebilecekleri zaman diliminde yayınlandığı, programda gösterilen videonun, çocuk ve ergenlerin merakını uyandırıp ilgilerini çekebilecek nitelikte ve şiddet içerikli olduğu, aynı zamanda kişinin kendine zarar verme davranışını içerdiği, küçük yaştaki çocukların taklit etme yöntemi ile rol davranışı sergilemeye yatkın oldukları, somut işlemler dönemindeki çocukların bilişsel açıdan neden sonuç ilişkisini kurabilecek düşünce içeriğine sahip olmadıkları, hangi davranışın bedene zarar verebileceği konusunda bir erişkin gibi düşünme özelliğine sahip olmadıkları, bu videonun çocuklarda olumsuz model davranışlarını pekiştirecek özelliğe sahip olduğu, ayrıca çocukların özellikle ekranda izledikleri davranışları taklit etme eğilimlerinin de oldukça fazla olduğu, tüm bunlar dikkate alındığında ilgili videonun hem beden hem ruh sağlıklarına zarar verebileceği", tespitlerine yer verildiği, anılan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, davacı hakkında 13/03/2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasını ihlâl ettiğinden "uyarı" cezası uygulandığı, anılan cezanın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanması için gerekli koşulların oluştuğu, bu itibarla, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görüntülerin özendirici nitelik taşımadığı, "Sakın Denemeyin" ibaresinin yer aldığı, söz konusu yayının çocuk ve gençlerin ahlaki gelişimlerini zedeleyebilecek türde olduğu ileri sürülerek yaptırım uygulandığı, bilirkişi raporunda ise bu yayının çocuk ve gençlerin ahlaki gelişimleri üzerinde bir etkisinin olmadığının açıkça belirtildiği, davalı idarenin iddiasının yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu yayına ilişkin bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, yayın ilkesinin ihlâl edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.