Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15464 E. , 2021/2606 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15464
Karar No : 2021/2606
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010/9 ila 12 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin dayanağı olan 2010/9 ila 12 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kararının davacı tarafından yürütmenin durdurulması istemli temyiz edilmesi üzerine Danıştay 3. Dairesinin 24/12/2015 tarih ve E:2015/2557 sayılı kararı ile temyiz istemi hakkında karar verilinceye kadar yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu durumda uygulanması gereken bir mahkeme kararının varlığından söz edilemeyeceğinden, 2577 İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen 2 nolu ihbarnamelerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararlarına ilişkin Danıştayda esas yönünden hüküm verilinceye kadar bu hususun bekletici mesele yapılmasının usul ekonomisinin gereği olduğu, Danıştay tarafından söz konusu davalarda henüz esasa ilişkin bir karar verilmediğinden vergi dairesi tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, ayrıca bildirim niteliğinden olan 2 nolu ihbarnamenin dava konusu edilmesinin hukuken mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyize konu Vergi Mahkemesi kararında, 2 nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin dayanağı 2010/9 ila 12 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 21/04/2021 tarih ve E:2016/3518, K:2021/2204 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmış olup, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden değerlendirme yapılmak üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Bekletme kararında yer alan karşı oyda açıklanan gerekçe ile temyiz isteminin kabulü ve davanın incelenmeksizin reddi gerektiği görüşü ile Dairemiz kararına katılmıyoruz.