Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15467 E. , 2021/1945 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/15467
Karar No : 2021/1945
DAVACILAR : 1- … Balıkçılığı Federasyonu
2- … Balıkçılığı Federasyonu
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı / … (Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DAVANIN KONUSU :
13/08/2016 tarih ve 29800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4/2 Numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in (36 No'lu) 14. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan "projeli olarak kiraya verilenlerde amatör avcılık yapılması yasaktır." ibaresi ile (ç) bendinde yer alan" resmi tatil günlerinde kişi başına en fazla 3 iğneli bir olta takımı ile amatör avcılık yapılması serbesttir." ibaresinin iptali istenilmektedir.
DAVACILARIN İDDİALARI :
Davacılar tarafından, amatör amaçlı balıkçılığı düzenleyen dava konusu düzenleme ile ticari amaçlı düzenlemelere gidildiği, iç sulardaki neredeyse her alanın kooperatiflere kiraya verildiği ve amatör amaçlı balık avlanabilecek yer kalmadığı, balıkçılık alanlarında hafta sonları izdiham yaşanmasına neden olunduğu, sürdürülebilir amatör balıkçılığın sürdürülebilir doğa bilinci demek olduğu, amatör avcılığın yok edilmemesi gerektiği, Devletin doğal kaynaklardan tüm bireylerin yararlanmasını temin etme ödevi bulunduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise, Bakanlıklarının konuya ilişkin düzenleme yapma yetkisi bulunduğu, projeli olarak kiralanan alanlarda yetişen balıkların projenin bir ürünü olduğu, kafeslerin civarında ise avcılık yapılmasının engellendiği, bu alanlar dışında avcılık yapılabileceği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; 13.8.2016 gün ve 29800 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 4/2 numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğin 14/1-c fıkrasında yer verilen "projeli olarak kiraya verilenlerde amatör avcılık yapılması yasaktır." ibaresi ile 14/11/ç'de yer verilen "...resmi tatil günlerinde kişi başına en fazla 3 iğneli bir olta takımı ile amatör avcılık yapılması serbesttir." ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idare tarafından usüle ilişkin olarak ileri sürülen iddialar yerinde görülmeyerek, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
1380 sayılı Su Ürünleri Kanununun Genel Yasaklar, Tahdit ve Mükellefiyetler başlıklı 23'üncü maddesinin (b) bendinde; sağlık, memleket ekonomisi, seyrüsefer, teknik ve bilimsel yönlerden bölgeler, mevsimler, zamanlar, su ürünleri cinsleri, çeşitleri, ağırlık, irilik, büyüklük gibi vasıflar bakımından konulacak yasak, sınırlama ve yükümlülüklerin yönetmelikle düzenleneceği kuralına yer verilmiş olup; söz konusu Kanun hükümlerine dayanılarak yayımlanan Su Ürünleri Yönetmeliğinin, Genel Yasak, Sınırlama ve Yükümlülükler başlıklı 16'ncı maddesinin son fıkrasında; "Su ürünleri avcılığını düzenlemek üzere, sağlık, memleket ekonomisi, seyrüsefer, su kirliliği, istihsal yerleri, mevsimler, zamanlar, istihsal vasıtaları, avlanma yöntemleri, su ürünlerinin cinsleri ağırlıkları ve büyüklükleri yönünden yasak, sınırlama ve yükümlülükler Bakanlıkça belirlenerek tebliğ şeklinde Resmi Gazetede ilan edilir." hükmü yer almıştır.
Yukarıda anılan 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu ve Su Ürünleri Yönetmeliği hükümlerine göre, su ürünleri kaynaklarından ekonomik olarak yararlanabilmek amacıyla su ürünleri kaynaklarının sürdürülebilir işletimine ilişkin düzenlemeler yapma hususunda davalı idareye Tebliğ'le düzenleme yetkisi verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda; Tebliğ hükmüyle, projeli olarak kiraya verilenlerde amatör avcılık yapılması yasağı ile resmi tatil günlerinde kişi başına en fazla 3 iğneli bir olta takımı ile amatör avcılık yapılmasının serbest tutulması ile ilgili getirilen bu düzenlemenin dayanağı Kanun, Yönetmelik ve kamu yararına aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yönünde karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, 13/08/2016 tarih ve 29800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4/2 Numaralı Amatör Amaçlı Su Ürünleri Avcılığının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in (36 No'lu) 14. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan "projeli olarak kiraya verilenlerde amatör avcılık yapılması yasaktır." ibaresi ile (ç) bendinde yer alan" resmi tatil günlerinde kişi başına en fazla 3 iğneli bir olta takımı ile amatör avcılık yapılması serbesttir." ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
04/04/1971 tarih ve 13799 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'nun "Genel Yasaklar, Tahdit ve Mükellefiyetler" başlıklı 23. maddesinin (b) fıkrasında, sağlık, memleket ekonomisi, seyrüsefer, teknik ve bilimsel yönlerden bölgeler, mevsimler, zamanlar, su ürünleri cinsleri, çeşitleri, ağırlık, irilik, büyüklük gibi vasıflar bakımından konulacak yasak, sınırlama ve yükümlülüklerin yönetmelikle düzenleneceği kuralına yer verilmiş olup; söz konusu Kanun hükümlerine dayanılarak 10/03/1995 tarih ve 22223 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Su Ürünleri Yönetmeliğinin, "Genel Yasak, Sınırlama ve Yükümlülükler" başlıklı 16. maddesinde "Su ürünleri avcılığını düzenlemek üzere, sağlık, memleket ekonomisi, seyrüsefer, su kirliliği, istihsal yerleri, mevsimler, zamanlar, istihsal vasıtaları, avlanma yöntemleri, su ürünlerinin cinsleri ağırlıkları ve büyüklükleri yönünden yasak, sınırlama ve yükümlülükler Bakanlıkça belirlenerek tebliğ şeklinde Resmi Gazete'de ilan edilir." kuralı yer almıştır.
Dava Konusu Tebliğ'in 14. Maddesinin 11. Fıkrasının (c) Bendinin İncelenmesi:
1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu ve Su Ürünleri Yönetmeliği hükümlerine göre, su ürünleri avcılığında kullanılacak ağların kullanılma esas ve usulleri ile bunlara ait yasak, sınırlama ve yükümlükler, asgari vasıf ve şartlarının belirlenmesi ve su ürünleri kaynaklarından ekonomik olarak yararlanabilmek amacıyla su ürünleri kaynaklarının sürdürülebilir işletimine ilişkin düzenlemeler yapılması hususunda davalı idareye Tebliğ'le düzenleme yetkisi verildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu düzenleme ile, kafeslerde yetiştiricilik amacıyla kiraya verilen göletler hariç, projeli olarak kiraya verilenlerde amatör avcılığın yasaklandığı, kafeslerde yetiştiricilik yapılan göletlerde ise kafeslere 100 metreden yakın olmamak kaydıyla amatör avcılık yapılabileceği düzenlenmiştir.
Uyuşmazlıkta, davalı idarece göletlerin yarı kontrollü ve tam kontrollü şekilde projelendirilerek kiraya verildiği, yarı kontrollü projelerde göletin tamamına yavru balık bırakılarak hasatının yapıldığı, bu nedenle bu göletlerde amatör avcılığın yasaklandığı, tam kontrollü projelerde ise kafeslerde yetiştiricilik yapıldığı ve sadece kafes ve çevresinin amatör avcılık için yasaklandığı anlaşıldığından, anılan düzenlemede üst hukuk normlarına ve kamu yararına aykırılık görülmemiştir.
Dava Konusu Tebliğ'in 14. Maddesinin 11. Fıkrasının (ç) Bendinin İncelenmesi:
Dava konusu düzenlemede, kiraya verilen istihsal sahalarında avcılığın serbest olduğu dönemlerde, resmi tatil günlerinde kişi başına en fazla 3 iğneli bir olta takımı ile amatör avcılık yapılmasının serbest olduğunun düzenlendiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, ülkemizce taraf olunan uluslararası sözleşmeler uyarınca, aşırı avlanmanın önlenmesi ve türlerin sürdürülebilirliğinin sağlanması amacıyla bilimsel, çevresel ve ekonomik yönler değerlendirilerek, kamu yararına uygun bir şekilde tesis edildiği görülen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Bu nedenle, üst hukuk normlarına ve kamu yararına uygun olduğu görülen dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.