Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15555 E. , 2021/880 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15555
Karar No : 2021/880
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davalı idare tarafından davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce dava konusu ödeme emirlerinde yer alan amme alacağının tahsili amacıyla ... Bilişim Tek. ve. Eğit. Yat. A.Ş adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin Mahkemelerine ibraz edilmediğinden davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmeden önce asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılmadığı, şirket adına usulüne uygun tebliğ edilmiş ödeme emri olmaksızın, kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Bilişim Tek. ve. Eğit. Yat. A.Ş'ne ait vadesi geçmiş ve şirketin mal varlığı olmaması nedeniyle şirketten tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte olan 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendilerine ödeme emri tebliğ olunanların, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında dava açılabileceği hükümleri yer almaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ Esasları" başlıklı 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikaların ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yolu ile tebliğ edileceği, aynı Kanunun "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesinde de, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerinde yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, son fıkrasında da, yukarıda fıkralarda yazılı işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyeti taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vazedilmek ve hazır bulunanlara da imzalattırmak suretiyle tespit olunacağı, 103. maddesinde ise; muhatabın adresi hiç bilinmezse, muhatabın bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilan yoluyla yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, her ne kadar Mahkeme kararında davalı idare tarafından davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce dava konusu ödeme emirlerinde yer alan amme alacağının tahsili amacıyla ... Bilişim Tek. ve. Eğit. Yat. A.Ş adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin Mahkemelerine ibraz edilemediği ileri sürülmüş olsa da dava dosyasının incelenmesinden davalı idarenin ... tarih ve... sayılı ara karara cevap dilekçesinde tüm bilgi ve belgelerin ... esas sayılı dosyaya sunulduğunun bidirildiği görülmüştür. Söz konusu dosyanın incelenmesinden davacının kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındısında kanunun aradığı anlamda herhangi bir şerh bulunmadığı, ancak 15/03/2008, 12/04/2008, 19/04/2008, 11/08/2008, 24/11/2014, 25/11/2014 tarihli asıl borçlu şirketin bilinen adresinde düzenlenen ''adres tespit tutanağı'' ile usulüne uygun olarak asıl borçlu şirketin söz konusu adresten taşındığı ve yeni adresinin de bilinmediği hususlarının tespit edildiği, bunun üzerine amme alacaklarının ilanen tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, asıl borçlu şirketin bilinen adresinde düzenlenen adres tespit tutanaklarıyla adreste bulunamadığı hususunun usulüne uygun olarak tespit edilmesi üzerine ilânen tebliğ edilen amme alacaklarının kesinleşmediğinden söz edilemeyeceği açık olup, işin esası incelenerek ve diğer hususlar araştırılarak yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.