Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15652 E. , 2020/5098 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15652
Karar No : 2020/5098
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2010/1,2,3,4,5,6,8,9,11,12 dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile kesilen tek kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ilgili dönemlerde davacının fatura aldığı Ostim Vergi Dairesi mükellefi … Metal İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler dosyadaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; davacıya düzenlenen faturaların düzenlendiği tarih itibarıyla her iki mükellefin salt sahte fatura ticareti yaptığı yönünde somut bir tespitin bulunmadığı, adı geçen mükellefin dava konusu dönemlerde faaliyette bulunmadığına dair bir tespitin olmadığı, ilgili dönem beyannamelerini verdiği, davacıya düzenlediği faturaların bastırılan faturalar arasında olduğu ve KDV beyanlarının davacıya düzenlediği faturaları karşıladığı, hakkında 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin olarak komisyon geliri elde ettiği gerekçesiyle yapılan tarhiyatların Mahkeme kararlarıyla kaldırıldığı, davacının ödemelerin müşteri çekleriyle yapıldığı iddiasının aksi yönünde bir tespitin de bulunulmadığı, ilgili dönemlerde mükellefin vergi inceleme elemanınca sahteliği yönünde eleştiri konusu yapılmayan alışlarının olduğu, öte yandan, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu kuralı gereği hangi faturanın gerçek bir mal hareketine dayandığı, hangi faturanın gerçekte mal hareketine dayanmadığı yönünde bir tespite de yer verilmediği, bu haliyle ilgili dönemde davacı tarafından alınan faturaların gerçek bir mal teslimine dayandığının kabulü gerektiğinden, söz konusu faturalarda yer alan indirimlerin reddi sureti ile yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ihtilaflı dönemlerde hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan mükelleften fatura aldığı ve alınan faturaları yasal defterlerine kaydettiği hususunun tespit edildiği, konuyla alakalı emsal yargı kararlarının bulunduğu, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.