Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15708 E. , 2021/2071 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/15708
Karar No : 2021/2071
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müş. Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av. ….
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan …'nın eşi, diğer davacıların ise babası olan müteveffa …'nın, dava dışı bir vatandaş ile trafik düzeni ile ilgili olarak tartışan ve kavga eden Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü, Asayiş Şube Müdürlüğü, Yunus Timinde görevli polis memuru A.G'nin silahından çıkan merminin isabet etmesi sonucunda ölümü nedeniyle, davacı … için (ıslah edilen haliyle) 104.514,80 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, diğer davacıların herbiri için ayrı ayrı 15.000,00 TL maddi ve ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 364.514,80 TL tazminatın, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; genel güvenliğin sağlanmasından sorumlu idarenin bu hizmetin gereği gibi yürütülmesini sağlayacak uygun personeli seçmekle ve personele gerekli eğitimi vermekle yükümlü olduğu, ayrıca olayın, kamu personelinin resmi sıfatından ayrılamayan, aksine resmi sıfatı ile sıkı sıkıya ilgili bulunan kusurundan kaynaklandığı anlaşıldığından olayda hizmet kusuru bulunduğu, davacıların destekten yoksun kalma nedenine dayalı maddi tazminat miktarlarının belirlenebilmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan ve 23/07/2010 tarihinde Mahkeme kaydına alınan bilirkişi raporunda ; …’nın ölümü ile eşi … için 104.514,80 TL, maddi tazminat hesaplandığının görüldüğü, … için ıslah talebi ile arttırılan tazminat miktarı olan 54.514,80 TL maddi tazminatın ölenin desteğinden yoksun kalması nedeniyle uğranılan maddi zarar karşılığı olarak …'ya ödenmesinin gerektiği;
Olayın oluş şekli ve zararın niteliği ile söz konusu ölüm olayı nedeniyle davacıların duyduğu elem ve ızdırap ve de davalı idarenin olayın oluşumunda kusurlu bulunması dikkate alındığında, davacıların manevi tazminat istemlerinin tamamen kabul edilerek Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında hükmedilen ve Danıştay Onuncu Dairesince onanan manevi tazminat miktarı dışında ayrıca, 130.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesinin hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle …. için 54.514,80 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 184.514,80 TL tazminat isteminin kabulüne, hükmedilen tazminatın 54.514,80 TL'sinin 17/04/2014 tarihli ıslah dilekçesinin davalı idarenin kaydına girdiği 09/03/2016 tarihinden, geri kalan kısmının ise dava açılmadan önce idareye yapılan başvuru tarihinden (22/12/2009 tarihli dilekçenin idare kaydına girdiği tarih) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, polis memurunun kişisel kusuru nedeniyle illiyet bağının kesildiği, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.