Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15777 E. , 2021/382 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15777
Karar No : 2021/382
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sahte fatura kullanma fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen 2010/1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ... Güvenlik Koruma Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin 2010 takvim yılı hesap döneminin katma değer vergisi yönüyle incelenmesi neticesinde düzenlenen Vergi İnceleme Raporu'nda, mükellefin 2010 yılındaki alışlarının bir kısmını sahte faturalar ile belgelendirdiği, ancak verdiği düzeltme beyannameleri ile bunlardan bir kısmını katma değer vergisi indirimlerinden çıkardığı, bir kısmının ise daha önce yapılan vergi incelemeleri ile tenzil edildiği, bir kısmına ilişkin ise 07/05/2014 tarihinde pişmanlık talepli düzeltme beyannamesi verildiği ancak incelemeye başlama tarihinden sonra verilmesi nedeniyle düzeltme beyannamesinin kabul edilmez olarak değerlendirdiği, tüm bu tespitlerin dikkate alınması suretiyle hazırlanan nihai tabloya göre mükellef şirket adına 2010/7 dönemine ilişkin 3.503,70 TL KDV tarhiyatı yapılarak 672.514,56 TL vergi ziyaı cezası kesilmesinin önerildiği, davacı hakkında ise, sahte faturaları kullanılan bir kısım şirketlerin kurulmasına aracılık yaptığına ilişkin ifadeler bulunduğu ve sahte fatura organizasyonuna dahil olduğu, dolayısıyla isnat edilen eylemlere iştirak ettiğinden bahisle vergi ziyaı cezası kesilmesi nedeniyle görülmekte olan davanın açıldığı, davacının sahte fatura kullanma eylemine iştirak ettiği sonucuna varıldığı ancak sorumlu olduğu miktarın hatalı tayin edildiği, davacının, incelemeye başlanmadan önce verilen düzeltme beyannameleri ve mükellef şirket nezdinde daha önce yapılan vergi incelemeleri ile sonuca bağlanan katma değer vergilerinin geç veya eksik tahakkuk etmesinden, 359. maddede sayılı fiillere iştirak etmiş kabul edilmek suretiyle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, sadece yapılan son inceleme neticesinde önerilen katma değer vergisinden sorumlu tutulması gerektiği, mükellef şirket adına yapılması önerilen KDV tarhiyatı 3.503,70 TL olduğundan davacı adına kesilmesi gereken vergi ziyaı cezasının 3.503,70 TL olması gerektiği, fazlaya ilişkin tarhiyatın hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sahte belge kullanma fiiline iştirak ettiği hususunda yeterli tespitlerin bulunduğu, katma değer vergisinin türü itibariyle devreden bir vergi olduğu, matrah ve indirilecek oranlar açısından sonraki aylara yansıdığı, yeminli mali müşavirlerin yaptıkları tasdik işleminin doğruluğundan ve ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacının sahte belge düzenlemek için bizzat şirketler kurduğu, ziyaa uğratılan vergiler üzerinden tek kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.