Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15796 E. , 2021/3205 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/15796
Karar No : 2021/3205
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Defterdarlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Pendik ilçesi …mahallesinde bulunan … pafta, … parsel sayılı taşınmazın 4706 sayılı Kanun kapsamında satışının yapılması talebi üzerine anılan yerle ilgili olarak 326.239,32 TL ilave kat bedelinin ödenmesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar tarafından binanın yapımına 1993 yılında başlandığı ve 1994 yılında 4 kat olarak tamamlandığı, bu durumun İstanbul Büyükşehir Belediyesinin hazırlamış olduğu hali hazır hava fotoğrafında 2000 yılından önce 4 katlı gecekondu olduğunun tespiti ile sabit olduğu iddiasının araştırılması için dava dışı Pendik Belediye Başkanlığına yapılan ara kararına verilen cevapta, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin hazırlamış olduğu hali hazır hava fotoğraflarında İstanbul ili, Pendik ilçesi, … mahallesi, … sokak, No:… adresli yerde 2000 yılından önce 4 katlı bir gecekondunun olduğunun anlaşıldığının bildirildiği ve 2003 yılına ait fotoğrafların sunulduğu, bu durumda davalı idare tarafından uyuşmazlık konusu binada bulunan 2, 3 ve 4. katların 19/07/2003 tarihinden önce yapıldığının davacılar tarafından ispat edilemediğinden bahisle ve idare tarafından 2003 yılından sonra yapıldığı ispatlanamadan ilave kat bedeli istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan tespitte işgal konusu yapının 2, 3 ve 4. katlarının natamam halde bulunduğunun görüldüğü, 2007 ile 2014 yılları arasında söz konusu yapıyı tamamlama şeklinde inşa faaliyetin olduğu, 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında bahse konu katların 19/07/2003 tarihinden önce yapıldığının ispatlanamadığı bunun üzerine ilave kat yapı bedellerin Hazineye ödeneceği kabul, beyan ve taahhüt edilmesi üzerine ilgili belediyeye taşınmazın devredildiği, Anayasa Mahkemesince bu yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyeceklerine ilişkin hüküm iptal edilmişse de iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihten önce taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıktığı dikkate alındığında işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.