Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15811 E. , 2021/2856 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15811
Karar No : 2021/2856
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Isı Sıhhi Tesisat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle 2011/5,6,7,8,9,10,11,12 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Galata Vergi Dairesi mükellefi … ve Zincirlikuyu Vergi Dairesi mükellefi … Ajans Prom. Reklam Organizasyon ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin söz konusu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyacak nitelikte yeterli olduğu gerekçesiyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, Kağıthane Vergi Dairesi mükellefi … Nakliyat Ambalaj Temizlik İnşaat Metal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlar özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, sahte fatura tanzim etmiş olduğu iddia edilen firmalar nezdinde maddi ve fiili bir tespit yapılmadan karar verilmiş olduğu, raporun hiçbir somut tespite dayanmadan varsayıma dayalı olarak düzenlendiği,mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz dilekçesinde kararın redde ilişkin kısmı ile davalı idarenin özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Davalı idarenin, kararın … Nakliyat Ambalaj Temizlik İnşaat Metal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacı şirkete söz konusu yapılan faturaları düzenleyen Kağıthane Vergi Dairesi mükellefi … Nakliyat Amb. Tem. İnş. Metal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda özetle; mükellefin 30/06/2011 tarihinde Kağıthane/İSTANBUL'da şehirlerarası karayolu taşımacılığı faaliyetinde bulunmak üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, adresinde bulunamadığından dolayı 31/12/2012 tarihinde resen terkin edildiği, 04/12/2012 tarihli defter belge isteme yazısının adresin boş arazi olması nedeniyle tebliğ edilemediği, 11/07/2011 tarihinde şirket müdürü … nezdinde yapılan işe başlama yoklamasında, işyerinin 70 m² olduğu, depo ve şube ve işçisinin bulunmadığı, nakliyat ve inşaat işi yapılacağı, işyerinde iki adet bilgisayar, bir adet yazıcı, iki adet masa, buzdolabı, ofis takımı bulunduğu, araç olmadığı, 20/02/2013 tarihinde yapılan yoklamada, adresi bir yıl önce terk ettiği, boş ve kapalı olduğu, defter tasdik bilgisi bulunmadığı, belge basım bilgisi olduğu, 2011 kurumlar vergisi beyannamesini verdiği, 2012 yılı beyannamesini vermediği, muhtasar beyannamesine göre 2011/1, 2 döneminde 3 işçi, 2011/3 döneminde 9 işçi çalıştığı, sonraki aylarda çalışan işçi olmadığı, mal alışlarının çoğunun özel esaslara alınan firmalardan olduğu, 2011/10 döneminde KDV matrahının 651.358,44 TL, Form Bs ile 646.369,00 TL bildirdiği, mükelleften mal alanların Form Ba ile 1.194.094 TL bildirdiği, şirkette % 75 hisse sahibi olan müdür …'ın başka şirkette ortaklık ve yöneticiliğinin olmadığı ancak diğer % 25 ortak …'nın 12 adet şirkette ortaklık ve yöneticiliği bulunduğu, bunların çoğunun özel esaslara alındığı bir kısmı hakkında ise sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu düzenlendiği, tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, şirketin yapılan yoklamalarda yerinde bulunmadığı, yeterli fiziki kapasiteye, emtiaya ve ticari organizasyona sahip olmadığının tespit edildiği, beyanları ve mal alanların beyanları arasında aşırı farklar olduğu, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığından kararın buna ilişkin kısmında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının özel usulsüzlük cezası ile … Ajans Prom. Reklam Organizasyon ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti ve …'dan alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının … Nakliyat Ambalaj Temizlik İnşaat Metal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.