Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15824 E. , 2021/915 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15824
Karar No : 2021/915
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz satışından elde ettiği bir kısım gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrahlar üzerinden re'sen tarh edilen 2009/1-3, 4-6 ve 10-12 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; müteahhit olan davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine kalan iki adet gayrimenkulü arsa sahipleri üzerinden 2009 yılında sattığı ihtilafsız olmakla birlikte, idarece davacının defter ve belgelerinin ibrazı istenilerek incelenmediği, vergi dairesi müdürü tarafından tutulan, tarih ve sayısı sonradan eklenen tutanakla, durumun davacının verdiği beyannameler dikkate alınarak irdelendiği, "taşınmazın biri 86.000,00 TL'ye satıldı ise, diğeri de 86.000,00 TL ye satılmıştır" kanaati ile durumun takdir komisyonunca değerlendirilmesinin istenildiği, takdir komisyonunca da anılan tutanaktaki tutarlar aynen kabul edilerek matrah takdir edildiği, idarece davacının defter ve belgeleri üzerinde hiçbir inceleme yapılmadığı, satılan gayrimenkullerin maliyetlerinin ve satış bedellerinin ne kadar olduğu yönünde bir araştırma yapılmadığı, 213 sayılı Kanunun 3/B ve 134. maddeleri uyarınca hazırlanacak bir vergi inceleme raporu ile matraha ilişkin verilerin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadan varsayım ve kanaate dayalı olarak davalı idare tarafından belirlenen matrah üzerinden yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı
sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafında yapılan satışların ticari faaliyet olması nedeniyle, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının aynı gerekçelerle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına re'sen tarh edilen 2009 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına ilişkin …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/15823, K:2021/914 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre; uyuşmazlığının esasının Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/15823, K:2021/914 sayılı kararı ile oluşan hukuki duruma göre çözümlenmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.