Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15851 E. , 2021/2000 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/15851
Karar No : 2021/2000
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Birliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı kararının davalı idare tarafından, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin ili, Tarsus Onköy Sulama Birliği'nin … tarih ve … sayılı Meclis Kararının su kullanım ücretlerinin belirlenmesine ilişkin B maddesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'nun 6. maddesinin 14. fıkrasındaki bahsi geçen "Mahkemeden" kastın, adli yargı mahkemeleri mi yoksa idari yargı yeri mahkemeleri mi olduğu açık bir şekilde belirtilmemişse de; söz konusu Kanun'un 1. maddesinde, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde sulama birliklerinin özel hukuk hükümlerine tabi olacağının öngörülmüş olması ve sulama birliği meclis kararlarının iptaline ilişkin usul ve esasların 6172 sayılı Kanun'da düzenlenmemiş olması ile genel görevli yargının adli yargı olması hususları birlikte dikkate alındığında, burada bahsi geçen mahkemeden kastın adli yargı mahkemeleri olduğu sonucuna ulaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dosyada vekaletnamesinin bulunmasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmediği, kararda vekilin yer almadığı, buna karşın kararın vekile tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.