Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15867 E. , 2020/4575 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/15867
Karar No : 2020/4575
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … (…)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk vatandaşı ile evlenen Ukrayna uyruklu davacı tarafından; vatandaşlığa geçmek için yapmış olduğu başvurusunun reddine dair … tarihli yazıyla bildirilen … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 5901 sayılı Kanunun 16. maddesinde yer alan ve evlenme yolu ile Türk vatandaşlığının kazanılması için öngörülen koşulları taşıyıp taşımadığı hususunun değerlendirilmesi ve vatandaşlığa kabul edilip edilmemesinin Devletin hükümranlık hakkı kapsamında olduğu, bu konuda idareye geniş takdir hakkı tanınmış bulunduğu, davacının geçmişteki bazı eylemlerinin hakkında olumlu kanaat oluşmasına engel oluşturabilecek nitelik taşıdığı, başvurunun reddine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin takdir yetkisinin sınırının aşıldığı, yapılan evliliğin anlaşmalı olmadığı, bu evlilikten iki çocuklarının bulunduğu, mevzuatta aranan tüm şartların sağlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Uyuşmazlıkta, davacının evlilik birliği ile bağdaşmayacak faaliyette bulunduğundan bahisle davalı idare tarafından davaya konu işlem tesis edilmiş ise de; davacıya isnat edilen suç iddiasının evlilik birliği kurulmadan önceki döneme ait olduğu, evlilik birliği kurulduktan sonra evlilik müessesesine uygun olarak eşi ile birlikte yaşadığı ve iki çocuk sahibi olduğu, evlilik birliği süresince evlilikle bağdaşmayacak herhangi bir faaliyetinin ortaya konulamadığı, bu durumun yapılan araştırma ve inceleme sonuçları ile sabit olduğu, davacının Türk vatandaşlığını kazanma talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davanın reddine ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.