Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15870 E. , 2021/874 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15870
Karar No : 2021/874
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... , ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Bilişim Tek. ve Eğit. Yat. A.Ş.'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği üzerine ödenmediği, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında da herhangi bir malvarlığına rastlanmadığı, anlaşıldığından asıl borçlu şirkketten tahsil edilemeyen amme alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan davalı idarece savunma dilekçesi ekinde dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, asıl borçlu şirket yetkilisince, dava konusu ödeme emirleri içeriğindeki amme alacağının 21/04/2003 tarihinde 4811 sayılı Kanun, 25/11/2008 tarihinde Tahsilat Genel Tebliği, 10/03/2011 tarihinde de 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı görüldüğünden ve tahsil zamanaşımı bu yıllarda kesileceğinden ve yeniden başlayan tahsil zamanaşımı süresi 31/12/2016 tarihinde dolacağından davacı tarafından amme alacağının zamanaşımına uğradığı iddiasına da itibar edilmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu olan ... Bilişim Tek. ve Eğit. Yat. A.Ş.'nin münfesih sayıldığı, tahsili istenilen kamu alacağının zamanaşımına uğradığı, asıl borçlu şirket yönünden usulüne uygun olarak kesinleştirilmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.