Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15899 E. , 2021/1557 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15899
Karar No : 2021/1557
TEMYİZ EDEN DAVACILAR : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar ..., ... ve ... (... ) ... tarafından Çerkezköy ilgili hakimleri hakkında şikayeti kapsayan 08.09.2009 tarihli dilekçenin işleme konulmamasına ilişkin 15/02/2010 günlü olur ile bu olur'un bildirimine ilişkin Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacılar ... , ... ve ... (... ) ... tarafından Çerkezköy ilgili hakimleri hakkında şikayeti kapsayan 08/09/2009 tarihli dilekçenin 15/02/2010 günlü olur ile işleme konulmaması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
08/09/2009 tarihli şikayet dilekçesi üzerine Adalet Bakanlığı'nca ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı aracılığıyla inceleme yaptırıldığı ve görevlendirilen mahkeme başkanı tarafından hazırlanan 12/01/2010 tarihli fezlekede; davacıların ...'in mirasçıları olarak ... ve ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E: ... esasına kayden açılan tapu iptali ve tescil davasında dava dosyasının incelenmesinden, yargılamanın birçok hakim tarafından yerine getirildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı ilamı ile ...'in kısıtlanmasına ilişkin kararın ... tarafından onandığı ve 23/10/2007 tarihinde vasinin şahsına ilişkin kararın ise ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesin kararıyla 11/06/2008 tarihinde kesinleştiği, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dosyayı kesinleştikten 2007 yılında müstemir yetkisi asliye hukuk olan Hakim ... tarafından dava dosyasının ara kararlarında kısıtlama altına alınmış olan ... Vasisi ...'e tebligat yapıldığı, işlemi yapan davacı ... 19/09/1997 ve 22/09/1997 tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğuna dair Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi'nin raporun 12/06/2009 tarihinde tanzim edildiği, sonuçta Hakim ... tarafından 19/10/2009 tarihinde dosyanın karara bağlandığı, yargılama işlemlerinde hakimin görevini kötüye kullandığı veya ihmal ettiği, dosyayı sürüncemede bıraktığı hususunda bir eylemin olmadığı, yargılamanın normal seyrinde devam etmiş olduğunun belirtildiği, bu nedenle soruşturmaya geçilmesine gerek olmadığının belirtildiği, bu durumda dava dosyasında yer alan fezleke ve eklerinin incelenmesinden, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E: ... esasına kayden açılan davada, duruşmaların, taraf teşkilinin sağlanması, tanıkların dinlenmesi, dava konusu taşınmaz üzerinde keşif yapılması, dosya ile bağlantılı mahkeme kararlarının kesinleşmesinin beklenilmesi, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gibi nedenlerle ertelendiği, yargılama sonucunda ... gün ve K: ... sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, yargılamanın sürüncemede bırakıldığına ilişkin şikayet dilekçesinin işleme konulmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, davacı ...'e vasi atanmış olması, davacı ... ve ...'in ise dava açmakta menfaatleri olmadığı bu nedenle ehliyet yönünden davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen ehliyet yönünden reddine kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle davacılar ..., ... ve ...'e ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi, diğer davacılar yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.