Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15923 E. , 2021/3303 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/15923
Karar No : 2021/3303
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emekli Albay olan ve ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi personeli olarak çalışmakta olan davacı tarafından, 2531 Sayılı "Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun" gereğince Hava Kuvvetleri Komutanlığı Birliklerine giriş izni verilmemesine dair "Firma Personeline Giriş İzni" konulu ve 31/12/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2531 sayılı "Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun" uyarınca bu Kanun kapsamındaki idarelerde görev yapmakta iken görevinden ayrılanların, görevden ayrılmadan önceki iki yıl içinde görev aldığı kurumun faaliyet alanı ile ilgili olarak görevden ayrıldığı tarihten itibaren üç yıl süreyle görev alamayacağı, davacının Mobil Radar Komplekslerine Radom Temini işini yürütmekle görevli Hava Kuvvetleri Komutanlığı Komuta Kontrol Sistemleri Şube Müdürlüğü'nde şube müdürü olarak 05/09/2011-18/06/2012 tarihleri arasında görev yaptığı, davacının emekli olduğu 15/02/2013 tarihinden geriye doğru iki yıl boyunca görev aldığı kurumun faaliyet alanı ile ilgili görev alamayacağı ve ilgili şube müdürlüğünde bu iki yıl içerisinde görev yapmış olduğu, ayrıca davacının görev yaptığı şube müdürlüğünün görev alanı incelendiğinde hali hazırda çalışmakta olduğu firmanın yerine getirdiği hizmetle birebir örtüştüğü, çalıştığı firmanın yürüteceği hizmetleri yerine getirmek üzere davacıya Hava Kuvvetleri Komutanlığı'na giriş izni verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, 2531 sayılı Kanun kapsamında reddedilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hiçbir amacının olmadığı, Kanun'un aradığı amacın haksız çıkar sağlanmasının önlenmesi olup tesis edilen işlemin bir sebebinin bulunmadığı, Kanun'un lafzından hareket edilerek hukuka aykırı işlem tesis edildiği, diğer emekli kişilere giriş izni verilmesi karşısında eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.