Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15957 E. , 2019/4969 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15957
Karar No : 2019/4969
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... Polis Merkezi emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, ... İli, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yaptığı dönemde işlediği iddia olunan fiilden dolayı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1. maddesi uyarınca "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" cezası ile cezalandırılmasına ancak geçmiş hizmetlerinin olumlu ve sicilinin iyi olması nedeniyle anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle "6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla" cezalandırılmasına, öte yandan öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Kanunun 125/5. maddesi hükmü uyarınca "brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına" ilişkin İl Polis Disiplin Kurulunun 30/12/2009 tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; soruşturma raporu ile ekinde yer alan ifade tutanakları ve diğer belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, davacının üzerine atılı fiili işlemek suretiyle hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu hususunun sübuta erdiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının görevi ile ilgili olmamasına rağmen Çocuk Büroya giderek şikayetçi şahıs ile görüştüğü, daha sonra da ifade alınması safhasında Çocuk Büro Amiri ile Büro Memurunu arayarak bilgi almaya çalıştığı hususunun tanık beyanlarıyla sabit olduğundan bahisle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.