Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/15991 E. , 2020/5051 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15991
Karar No : 2020/5051
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'i temsilen … Sen
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TRT Genel Müdürlüğü İstanbul Müdürlüğünde muhabir olarak görev yapan davacının 2010 yılı sicil notunun 81 (iyi) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali ve uğranılan maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının son 4 yıllık sicil notlarının çok iyi notla değerlendirilmesinin ardından 2010 yılına ilişkin olarak davacının sicil notunun düşürülmesini gerektirecek başkaca somut herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı ve davacının her hangi bir disiplin cezasının da olmadığı görüldüğünden 2010 yılına ilişkin sicil notunun objektif ve somut ölçülere dayanılarak düzenlenmediği sonucuna varılarak bu yıla ilişkin takdir edilen sicil notunda hukuka uyarlık bulunmadığı ve hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının uğradığı parasal kayıpların davalı idare tarafından karşılanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle uğranılan parasal kaybın faiziyle birlikte tazminine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen sicil notunun ve olumlu ve iyi düzeyde olduğu, hizmete ilişkin sebepler ve objektif kriterler gözetilerek düzenlenen davacıya ait sicil raporunun bilgi ve belgelerle kanıtlanma zorunluluğu bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve işlem nedeniyle uğranılan parasal kaybın tazmini yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.