Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/16259 E. , 2020/6238 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/16259
Karar No : 2020/6238
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı üzerine düzenlenen … nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 2008 yılında gayrimenkul satışından elde ettiği kazancı beyan etmediğinden bahisle tarh edilen 2008 yılı gelir vergisi, 2008/7-9 dönemi geçici vergi ve 2008/7 dönemi katma değer vergisine karşı … Vergi Mahkemesinde açılan davada … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen kabul kısmen ret kararının verildiği, ancak mahkeme kararı ile onanan kısmın Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 16/02/2016 gün ve E:2015/8515, K:2016/499 sayılı kararıyla bozulduğu, bu durumda, davalı idarece Mahkeme kararına dayanılarak dava konusu … nolu ihbarname düzenlenmiş ise de, söz konusu Mahkeme kararının redde ilişkin kısmı, Danıştay kararıyla davacı lehine bozularak ortadan kalktığından, bu karara istinaden düzenlenen dava konusu … nolu ihbarnamelerin de hukuki dayanağı kalmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2008 yılında yapmış olduğu gayrimenkul satışından elde ettiği gelirini beyannamelerine dahil etmediğinin tespit edilmesi üzerine takdir komisyonunca belirlenen matrahlar doğrultusunda cezalı tarhiyatların yapıldığı, ... Vergi Mahkemesi nezdinde E:… esas sayılı dava konusu yaptığı, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve gelir geçici vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası için, tarhiyatın ihtilaf konusu 04/07/2008 tarihinde yapılan satışın satış bedelinden endekslenmiş iktisap bedeli ve 2008 yılı için geçerli olan istisna tutarının çıkarılması suretiyle bulunacak kısmında yasal isabetsizlik, aşan kısmında ise yasal isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı, mahkeme kararına istinaden … nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin düzenlendiği, idare tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ve verilen kabul kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.