Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/16275 E. , 2021/1507 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/16275
Karar No : 2021/1507
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ve haksız olarak kesilen tutarların iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kesinleşen borcun tahsili amacıyla davacı tarafından 05/12/2011 tarihli dilekçe ile emekli maaşına haciz uygulanmasına muvafakat verildiği, sonrasında 14/10/2015 tarihli dilekçe ile emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun mülga 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu uyarınca mümkün olmadığı belirtilerek reddedildiği olayda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93. maddesinde, borçlunun muvafakati bulunmadığı hallerde emekli aylıklarına haciz uygulanamayacağının düzenlendiği, davacı tarafından 14/10/2015 tarihli dilekçe ile yapılan başvuru ile muvafakatinin bulunmadığı anlaşıldığından uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının emekli maaşına uygulanan haczin 05/12/2011 tarihli muvafakatine istinaden uygulandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu haciz hakkında karar verilmiş olmasına rağmen dava dilekçesinde talep edilen fazladan kesilen tutarların iadesi istemi hakkında hüküm kurulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ve fazladan kesilen tutarların iadesi istemiyle davanın açıldığı, ancak vergi mahkemesince fazlaya ilişkin kısmı hakkında bir hüküm kurulmadığı görüldüğünden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Davacı tarafından, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması ve haksız olarak kesilen tutarların iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada haczin kaldırıldığı ancak davacının fazladan kesilen tutarların iadesi talebi hakkında ise hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Davaların Karara Bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde de, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Vergi mahkemesince davacının emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması yerinde ise de, fazladan kesilen tutarların iadesi istemi davaya konu edildiği halde davanın bu kısmı hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ve hüküm kurulmaksızın sonuçlandırılması, 2577 sayılı Yasanın 22 ve 24. maddelerine uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 31/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.