Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1635 E. , 2021/3172 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1635
Karar No : 2021/3172
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2010 yılı damızlık anaç koyun-keçi desteklemesinden haksız yere yararlandığı ve 12.500,00 TL kamu zararına sebebiyet verildiğinden bahisle, 6183 sayılı Kanun uyarınca, ödenen destekleme miktarının tahsil edilmesine ve 5 yıl süreyle tüm desteklemelerden men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı komisyon kararı ile davacının 5488 sayılı Tarım Kanunu'nun geçici 3. maddesinden yararlanmak için yaptığı başvurunun reddine ve istenen destekleme ödemesinin iadesi gerektiğine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporu uyarınca, davacının 2010 yılında haksız yere 12.500,00-TL tutarında damızlık anaç koyun keçi desteklemesi aldığının tespit edilmesi nedeniyle geçici 3. madde kapsamından yararlanmak için yaptığı başvurunun reddedildiği, 2012 yılında Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'na bağlı müfettişler tarafından yapılan soruşturma üzerine davacının 2010 yılında 1250 adet anaç koyun keçi desteklemesinden faydalanmak için başvuruda bulunduğu, sonradan ilçe müdürlüğü yetkililerince yapılan yerinde denetimler sonucunda davacıya ait hayvanın bulunmadığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği, müfettiş raporunda da belirtildiği üzere davacının hayvanı olmadığı halde destekleme ödemesine başvurup destekleme aldığı anlaşıldığından davacının 5 yıl süreyle tüm desteklemelerden yasaklanması ve aldığı desteklemenin geri alınması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine ait hayvanı bulunmadığı, 2010 yılına ait destekleme başvurusu almadığı, kooperatif başkanı olduğu dönemde üyeler adına kooperatif hesabına yatan parayı çekerek üyelere dağıttığı, yapılan işlemleri başkan sıfatıyla yaptığı, idarece yapılan tespitlerin başvuru üzerinden üç yıl sonra gerçekleşmesi sebebiyle hayvanların satılmış veya telef olmuş olabileceği, bu durumun desteklemenin iadesini gerektirmediği, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, desteğin davacının başkanı olduğu kooperatifin banka hesabına aktarıldığı tarihle aynı günde kendisi tarafından çekildiği, her ne kadar çekilen parayı kooperatif üyelerine dağıttığını iddia etse de buna ilişkin belge veya makbuzları inceleme yapan müfettişlere sunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.