Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/16423 E. , 2021/3246 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/16423
Karar No : 2021/3246
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Turizm Madencilik Enerji İnşaat
İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kasasında ihtiyacın üzerinde bulunan nakdin ortaklarına faizsiz ödünç para olarak kullandırıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2013/12 dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; olayda, şirket hakkında, ortaklarına 76.574.47 TL tutarında finansman hizmeti sunması nedeniyle bu tutara isabet eden faiz gelirini beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2013 yılına ilişkin vergi cezalı kurumlar vergisinin, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idarece davacı şirketin kasa hesabındaki paraları ortaklarına kullandırdığına dair somut bir tespitin yapılamadığı, hangi ortaklara ne kadar para kullandırıldığını gösteren herhangi bir karşıt incelemeye yer verilmediği, dolayısıyla bu iddianın somut olarak ispatlanmadığı gerekçesiyle kaldırıldığı, bu durumda, davacı şirketin ortaklarına finansman hizmeti sunduğu somut verilerle ortaya konulamadığından, finansman hizmeti nedeniyle re'sen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkemece atıf yapılan ve davacı adına 2013 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının faiz gelirine ilişkin kısmı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/09/2020 tarih ve E:2016/14596, K:2020/3343 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda, anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, işbu bozma kararı üzerine, vergi ziyaı cezasının tekerrür uygulanan kısmı hakkında da bir değerlendirme yapılarak karar verileceği tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.