Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/16540 E. , 2021/2257 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/16540
Karar No : 2021/2257
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tıbbi Hizmetler Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013 yılı hesaplarının kurumlar vergisi yönünden incelenmesi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 213 sayılı Kanunun 353/1. ve 353/6. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları ile 352. maddesi uyarınca kesilen usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin yasal defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde borç bakiye vermesi gereken 100-Kasa hesabının 2013 takvim yılında alacak bakiyesi verdiği, bunun sebebi olarak şirket yetkilisinin muhasebe biriminin yaptığı kayıt hatası nedeniyle ortaklara borçlar hesabı kullanılacağına kasa hesabının kullanılması olarak ifade edildiğinden muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına ve mali tablolara ilişkin usul ve esaslara uyulmaması nedeniyle 213 sayılı Kanununun 353/6 maddesine istinaden özel usulsüzlük, davacı şirketin kayıtdışı vermiş olduğu hizmet dolayısıyla fatura düzenlemediğinin tespit edildiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesine istinaden özel usulsüzlük ve davacının 2013 hesap döneminde bir kısım geliri için belge düzenlemediği, yasal defterlerine intikal ettirmediği ve kayıtdışı hasılatını ilgili dönem beyanlarına dahil etmediği, ayrıca aktifinde kayıtlı binek araca ilişkin yapılan motorlu taşıtlar vergisi ödemesini kazancın tespiti aşamasında gider unsuru olarak dikkate aldığından bahisle de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 352. maddesine istinaden iki kat usülsüzlük cezasının kesildiği; davacı şirket adına 2013 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi neticesinde hesap döneminin kapanmasından sonra 06/10/2015 tarihinde düzenlenen inceleme raporuyla kayıtdışı vermiş olduğu hizmet dolayısıyla 353/1. madde gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmesinin maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden 353/1. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık, 353/6. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük ile 352. maddesi gereğince kesilen usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın kabule ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket adına kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinde, verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi ve alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine maddede belirtilen tutarda özel usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun "Ceza Kesmede Zamanaşımı" başlıklı 374. maddesinde, 353. ve mükerrer 355. maddeler uyarınca kesilecek usulsüzlük cezalarında, usulsüzlüğün yapıldığı yılı takip eden yılın birinci gününden başlayarak beş yıl içinde ceza kesilebileceği hükme bağlanmıştır.
Bu düzenlemelere göre, Kanunun 353. maddesinde düzenlenen ve özel usulsüzlük cezasını gerektiren eylemlerin gerçekleştiğinin tespiti halinde, 374. maddede belirtilen zamanaşımı süresi içerisinde olmak kaydıyla, hesap dönemi kapandıktan sonra da özel usulsüzlük cezası kesilmesi yasa gereğidir.
Ancak; bu madde uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için cezayı gerektiren fiilin, bütün unsurları ile tamam olması ve bu fiilin yine vergi inceleme ve yoklama araç ve teknikleri ile hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde somut olarak ortaya konulması gerekmektedir.
Bu nedenle, Mahkemece özel usulsüzlük cezasının kesilmesi için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken hesap döneminin kapanmasından sonra düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3.Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.