Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/16547 E. , 2020/5115 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/16547
Karar No : 2020/5115
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi İcra Müdürlüğü'nde icra müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2010 yılı sicil raporunun 57 not ortalamasıyla olumsuz (yetersiz) olarak düzenlenmesi üzerine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun mülga 117. maddesi uyarınca uyarılmasına ilişkin olarak tesis edilen işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 20/10/2011 tarih ve 5474 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 117. maddesi uyarınca uyarılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin dayanağı olan 57 not ortalamasıyla yetersiz olarak düzenlenen 2010 yılı sicil raporunun, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, uyarma işleminin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair dava konusu işlemin hukuki dayanağının ortadan kalktığı açık olup, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının uyarılmasına ilişkin işleme dayanak olan sicil raporunun iptaline yönelik olan ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması için temyiz yoluna başvurulduğu, bu kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin verilen hükmün hukuka aykırı olduğu ve İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.